Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui – A. B., kuriam išaiškintos teises, numatytos Lietuvos Respublikos administraciniu teises pa˛eidimu kodekso 272 straipsnyje,

teismo posedyje išnagrinejo A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliecio, M. M. R. gimnazijos 4g klases gimnazisto, nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teises pa˛eidimo byla ir

Aprašomoji dalis

nustate:

A. B. 2011-04-29 21.59 val., ties ˇemaitijos g. 1, Ma˛eikiai, vairuodamas automobili (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdrausta nustatyta tvarka, va˛iuodamas atbuline eiga, atsitrenke i kita aikšteleje stovinti automobili, apgadindamas abu automobilius, apie eismo ivyki nepranešes policijai, iš eismo ivykio vietos pasišalino. Tokiais veiksmais A. B. pa˛eide Keliu eismo taisykliu 9, 119, 231.1, 234, 238 punktu reikalavimus.

U˛ šiuos pa˛eidimus atsakomybe yra numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pa˛eidimu kodekso (toliau – LR ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje bei 123 straipsnio 5 dalyje.

Kad A. B. padare minetus pa˛eidimus, yra irodyta administracinio teises pa˛eidimo protokolu, Telšiu apskrities VPK Ma˛eikiu rajono PK VTS keliu policijos poskyrio vyresniojo patrulio L. R. tarnybiniu pranešimu, A. J. paaiškinimu, eismo ivykio vietos schema, transporto priemones technines ap˛iuros aktais, administracinen atsakomyben traukiamo asmens paaiškinimu. Todel jam skirtinos administracines nuobaudos.

A. B. teismo posedyje paaiškino, kad atsitrenkes i automobili tiesiog pasimete, be to, draugas, kuriam priklause jo vairuojamas automobilis pasiule va˛iuoti iš ivykio vietos, nes taip bus geriau, todel jis pasimetes ir išva˛iavo iš eismo ivykio vietos.

Administracines nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pa˛eidimus padariusi asmeni, bet ir u˛kirsti kelia pa˛eidimams, aukleti piliecius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali buti taikoma poveikio priemone u˛ administracinius teises pa˛eidimus kitaip, kaip istatymu nustatytais pagrindais ir tvarka. Administraciniu teises pa˛eidimu bylu teisena vykdoma grie˛tai laikantis teisetumo. Tam igalioti organai ir pareigunai taiko administracinio poveikio priemones ju kompetencijos ribose, tiksliai pagal istatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda u˛ administracini teises pa˛eidima skiriama norminio akto, numatancio atsakomybe u˛ padaryta teises pa˛eidima, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitu aktu del administraciniu teises pa˛eidimu. Skiriant administracine nuobauda, atsi˛velgtina i aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat i šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybe lengvinancias bei sunkinancias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

A. B. atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad kaltininkas del padarytu pa˛eidimu nuošird˛iai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Galimybe skirti švelnesne nuobauda, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato LR ATPK 30¹ straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsi˛velgiant i padaryto teises pa˛eidimo pobudi, pa˛eidejo asmenybe bei atsakomybe lengvinancias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali buti skiriama ma˛esne nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesne nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracine nuobauda gali buti visai neskiriama. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismu praktika del LR ATPK 30¹ straipsnio taikymo, yra ne karta pa˛ymejes, jog ma˛esnes nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnes nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracines nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikru išskirtiniu aplinkybiu, kurios gali buti vertinamos pa˛eidejo naudai kaip ypatingai švelninancios jo atsakomybe, konstatavimu (˛r. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N756-403/2010, N444-633/2011).

Teismas, ivertines bylos med˛iaga, konstatuoja, kad visuma byloje esanciu irodymu leid˛ia pagristai teigti, kad šiuo atveju taikytinas LR ATPK 30¹ straipsnis ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais skirtina švelnesne nuobauda, kadangi yra atsakomybe lengvinanti aplinkybe, A. B. yra jauno am˛iaus, gimnazistas, ketinantis studijuoti, anksciau niekada nebuvo baustas administracine tvarka, automobili vairavo budamas blaivus. A. B. vairavimo sta˛as yra labai trumpas – nuo 2010-12-08, todel manytina, kad susidariusioje situacijoje jis reagavo neadekvaciai, del nepatyrimo, jaunystes ir itakotas draugo. Sunkiu padariniu nekilo, apgadintos transporto priemones savininkas pretenziju jam nereiškia, mokykloje charakterizuojamas teigiamai, kaip stropus, veiklus gimnazistas.

Taigi, šiuo atveju netaikant LR ATPK 30¹ straipsnio ir neskiriant švelnesnes nuobaudos ši atsakomybes rušis aiškiai neatitiktu jos proporcingumo ir net butu ˛ymiai grie˛tesne u˛ baud˛iamaja atsakomybe, kurioje net ir padarius neatsargu nusikaltima (vairuojant neblaiviam ir nesunkiai sutrikd˛ius kito asmens sveikata) teise vairuoti transporto priemone neatimama (Šiauliu apygardos teismo Baud˛iamuju bylu skyriaus teiseju kolegijos 2008-12-05 nuosprendis baud˛iamojoje byloje Nr. 1A-379-152/2008).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pa˛eidimu kodekso 30¹, 224 ir 287 straipsniais,

nutare:

Pripa˛inti A. B. kaltu padarius administracinius teises pa˛eidimus, numatytus LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje bei 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam:

pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dali – 3000,00 Lt (triju tukstanciu litu 00 ct) dyd˛io bauda be teises vairuoti transporto priemones atemimo;

pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dali – 100,00 Lt (vieno šimto litu 00 ct) dyd˛io bauda;

pagal LR ATPK 123 straipsnio 5 dali – 80,00 Lt (aštuoniasdešimties litu 00 ct) dyd˛io bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, A. B. paskirti galutine subendrinta administracine nuobauda – 3000,00 Lt (triju tukstanciu litu 00 ct) dyd˛io bauda be teises vairuoti transporto priemones atemimo.

Bauda patrauktas administracinen atsakomyben asmuo turi sumoketi ne veliau kaip per keturiasdešimt dienu nuo nutarimo skirti bauda iteikimo jam dienos, o apskundus toki nutarima – ne veliau kaip per keturiasdešimt dienu nuo pranešimo apie skundo nepatenkinima dienos.

Atsi˛velgdamas i traukiamo ar patraukto administracinen atsakomyben asmens turtine padeti, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigunas) priimdamas nutarima administracinio teises pa˛eidimo byloje arba ne veliau kaip per keturiasdešimt dienu nuo nutarimo priemimo dienos gali paskirtos baudos mokejima išdestyti per laikotarpi iki dveju metu, atsi˛velgdamas i paskirtos baudos dydi.

Bauda turite sumoketi i Valstybines mokesciu inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos saskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esancia AB „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokejimo paskirties kodas 55661). Imokos mokejimo kvitas pateikiamas Ma˛eikiu rajono policijos komisariatui. Jeigu pa˛eidejas per nustatyta termina nesumoka baudos arba nepateikia imokos kvito, nutarimas bus išsiustas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pa˛eidejas tures sumoketi ir vykdymo išlaidas bei atlyginima antstoliui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skund˛iamas Šiauliu apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarima priemusi apylinkes teisma.