Vilniaus regiono apylinkės teismo papildomas sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė, išsprendusi papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ patikslintą ieškinį atsakovui Š. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2023 m. gegužės 31 d. priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo tenkino materialiuosius ieškovės patikslinto ieškinio reikalavimus atsakovui. Aptartame 2023 m. gegužės 31 d. preliminariame sprendime teismas klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų (ne)priteisimo nusprendė išspręsti atskiru procesiniu dokumentu – papildomu sprendimu.

Bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš dalies.

3. Byloje sprendžiamas klausimas dėl ieškovės reikalavimo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

4. Ieškovė ieškinyje suformulavo ir procesinio pobūdžio reikalavimą priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 2779 Eur (187 Eur žyminis mokestis ir 2592 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti).

5. Kasacinio teismo išaiškinta (CPK 4 straipsnis), jog bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Bylinėjimosi išlaidų taisyklės, įtvirtintos CPK VIII skyriuje, be kita ko, nustatančios su bylinėjimosi išlaidomis susijusias teismo pareigas, yra imperatyvaus pobūdžio, todėl bylą nagrinėjantis teismas turi nustatyti, kokios teisės normos turi būti taikomos sprendžiant bylinėjimosi išlaidų klausimą, patikrinti proceso dalyvių patirtų ir (ar) prašomų atlyginti bylinėjimosi išlaidų dydžio atitiktį įstatymui, įvertinti, ar bylinėjimosi išlaidos pagrįstos ir gali būti atlyginamos, ir, laikydamasis CPK įtvirtintų taisyklių, jas (bylinėjimosi išlaidas) paskirstyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-158-403/2022, nutarties 35 punktas).

6. CPK 79 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos (šalies) turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Tuo tarpu CPK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

7. Kadangi teismas visiškai patenkino ieškovės ieškinio materialiuosius reikalavimus, todėl pagrįsta iš atsakovo ieškovei priteisti 187 Eur žyminio mokesčio, kuris buvo sumokėtas už materialiuosius ieškinio reikalavimus (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Tačiau pasisakant dėl 2592 Eur (su mokesčiais) išlaidų priteisimo advokato teisinei pagalbai apmokėti, teismas su ieškovės pateiktu reikalavimu sutinka tik iš dalies dėl žemiau pateiktų motyvų.

8. Teismas iš advokato pateikto išlaidų pagrindžiančių dokumento išrašo nustatė, kad advokatas ieškinio parengimui skyrė 9 valandas, vienos valandos advokato įkainis yra 180 Eur, tad už ieškinio parengimą iš viso paskaičiavo 1620 Eur. Advokatas taip pat nurodė, kad ieškovei buvo suteiktos ir kitos teisinės paslaugos, t. y. atstovavimas teisme ir vykdymo procese, skolos administravimas, vykdomojo dokumento pateikimas vykdyti, lėšų apskaita advokato depozitinėje sąskaitoje, kredito pavedimų vykdymas, už šias paslaugas advokatas paskaičiavo 540 Eur (3 val. x 180 Eur/h).

9. Teismas, vertindamas ieškinio parengimo laiką, atkreipia dėmesį, kad patikslintas ieškinys (be priedų) yra 15 puslapių, didžioji dalis pateiktos informacijos yra perkelta iš vartojimo kredito sutarties Nr. oferta_(duomenys neskelbtini) sąlygų bei teisės aktų. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, o būtent – kreditorės teikiamus ieškinius, teismo vertinimu, jie dalinai panašūs su nagrinėjamu ieškiniu, t. y. laikytini šabloniniais. Esant šioms aplinkybėms, teismo nuomone, advokatas, rengdamas ieškinius, naudoja šablonus, kas leidžia gerokai greičiau parengti procesinį dokumentą.

10. Teismo vertinimu, tokios paslaugos kaip – atstovavimas vykdymo procese, vykdomojo dokumento pateikimas vykdyti, išieškotų lėšų surinkimas ir apskaita advokato depozitinėje sąskaitoje ir pan., advokato yra dar tik numatomos ir nesusijusios su šiuo metu atliktais procesais. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad į suteiktą paslaugą yra įrašyta „atstovavimas teisme“ ir ,,vykdymo procese“, tačiau pažymėtina, kad ginčo tarp šalių nebuvo, todėl advokato atstovavimas teisme apsiribojo tik ieškinio pateikimu, t. y. advokatas teismo posėdyje nedalyvavo, kas reiškia, jog advokatui nereikėjo ruoštis teismo posėdžiams ir pan.

11. Nurodytų argumentų pagrindu bei remiantis teisingumo bei protingumo principais, ieškovei priteistina 1487 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų suma (187 Eur žyminio mokesčio bei 1300 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti rengiant ieškinį bei patikslintą ieškinį). Teismo vertinimu, priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra proporcinga ieškinio reikalavimo sumai bei ieškinio apimčiai.

12. Teismas, atlikęs ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų kontrolę išieškant pinigines prievoles (skolą) iš atsakovo, priima atskirą nuo preliminaraus sprendimo procesinį dokumentą – papildomą sprendimą, kuriuo iš atsakovo ieškovei priteisiama dalis ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų, t. y. 1487 Eur (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 7–8 dalimis, 93 straipsniu, 100 straipsniu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 3 ir 4 dalimis, teismas

nusprendžia:

Priimti papildomą sprendimą ir ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, iš atsakovo Š. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1487 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmesti.

Papildomas sprendimas yra sudedamoji Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gegužės 31 d. preliminaraus sprendimo, priimto civilinėje byloje e2-6819-1199/2023, dalis.

Papildomas sprendimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo papildomo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.