Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. V. ieškinį atsakovui A. V. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, santuokoje įgyto turto bei skolų padalijimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

santuoka tarp šalių įregistruota 1984-01-12 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-11). Šalys nepilnamečių vaikų neturi.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, per nustatytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė (b.l. 89). Apie posėdžio laiką ir vietą atsakovui pranešta dar asmeniškai, 2012-01-03 šaukimas įteiktas atsakovui antstolio padėjėjo. Atsakovas į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, byla nagrinėjama iš esmės atsakovui nesant (CPK 384 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai šiais motyvais.

Teismas nustatė, kad nuo 1998 sutuoktiniai kartu negyvena, bendrai ūkio netvarko. Teismas teiravosi ieškovės, ar nėra galimybių sutuoktiniams susitaikyti. Ieškovė pareiškė, kad atnaujinti bendro vedybinio gyvenimo ji nenori. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, kai sutuoktiniai virš dešimties metų gyvena skyrium, teismas mano, kad jokių galimybių išsaugoti santuoką nėra, šalių santuoka turi būti nutraukta (CK 3.49 str. 2 d.).

Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino ir pateikė rašytinius įrodymus, kad sutuoktinis neįsileidžia į jai priklausantį butą, nemoka mokesčių už komunalines paslaugas, jos bute sukėlė gaisrą (b.l. 34-40, 100-101). Toks atsakovo elgesys su sutuoktine, kuri yra neįgali (b.l. 28-29), prieštarauja moralės normoms, atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, todėl teismas pripažįsta, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 1 d.).

Ieškovės pageidavimu po santuokos nutraukimo jai paliekama santuokinė pavardė V. (CK 3.69 str.1 d.).

Asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas iki santuokos sudarymo (CK 3.89 str. 1 d. 1 p.) ir sutuoktiniui dovanotas po santuokos sudarymo, jeigu dovanojimo sutartyje nėra nurodyta, kad turtas perduodamas bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn (CK 3.89 str. 1 d. 2 p.). Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad iki santuokos 1979-08-28 G. V. nupirko 7/24 pastato-gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) ir 7/24 kitų statinių (inžinerinių)-kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) (b.l. 18-21). Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad santuokos metu 2008-02-25 G. V. nupirko 142/680 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) 2008-01-09 Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus mokėjimo pranešime nurodyta perkamos žemės sklypo dalies kaina (b.l. 33), kurią G. V. sumokėjo iš jai asmeninėn nuosavybėn dovanotų pinigų žemės sklypo dalies (duomenys neskelbtini)pirkimui (b.l. 32). Tai patvirtina notariškai patvirtintos 2008-01-29 pinigų dovanojimo sutarties 1.1 punktas. Tokiu būdu, vadovaudamasis galiojančiomis teisės normomis, teismas laiko, kad nekilnojamieji daiktai (duomenys neskelbtini)priklauso ieškovei G. V. asmeninės nuosavybės teise.

Kadangi savininkas turi teise turtu disponuoti savo nuožiūra, tai atsakovas, reikalaujant ieškovei, po santuokos nutraukimo iškeldinamas iš jai priklausančių 7/24 pastato-gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini).

Santuokoje įgytos transporto priemonės priteisiamos tam iš sutuoktinių, kieno vardu jos yra įregistruotos, t.y. ieškovei FORD SIERRA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovui TOYOTA MODEL KM, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 22-23).

Kreditorius UAB „Sergel“ vykdo skolos išieškojimą iš A. V. (b.l. 70), o Lindorff Oy – iš G. V. (b.l. 71), todėl šias skolas kiekvienas iš sutuoktinių turi grąžinti iš asmeninių lėšų (CK 3.126 str.).

Nepilnamečių vaikų sutuoktiniai neturi, vienas iš kito išlaikymo sau nereikalauja, todėl šie klausimai priimant teismo sprendimą nesprendžiami (CPK 385 str. 1 d. ).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteisiamos ieškovei turėtos 2139 Lt bylinėjimosi išlaidos (b.l. 2, 43, 55) ir į valstybės biudžetą 20 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 384-385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą 1984-01-12 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. 98) tarp A. V. a.k(duomenys neskelbtini) ir G. V. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė B.), nutraukti.

Pripažinti kaltu dėl santuokos iširimo A. V. a.k(duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę V..

Pripažinti G. V. a.k(duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe 7/24 pastato-gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 7/24 kitų statinių (inžinerinių)-kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 142/680 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini)

Iškeldinti A. V. a.k(duomenys neskelbtini) iš G. V. a.k(duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe valdomų 7/24 pastato-gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini)

Priteisti G. V. a.k(duomenys neskelbtini) transporto priemonę FORD SIERRA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Priteisti A. V. a.k(duomenys neskelbtini) transporto priemonę TOYOTA MODEL KM, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti skolą kreditoriui Lindorff Oy asmenine G. V. a.k(duomenys neskelbtini) skola.

Pripažinti skolą kreditoriui UAB „Sergel“ asmenine A. V. a.k(duomenys neskelbtini) skola.

Priteisti iš A. V. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 2139 Lt (dviejų tūkstančių vieno šimto trisdešimt devynių litų) bylinėjimosi išlaidas G. V. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš A. V. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 20 Lt (dvidešimties litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, kad šis įregistruotų nekilnojamųjų daiktų teisinės padėties pasikeitimus.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad būtų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.