Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-03-29, 10.40 val. nustatyta, kad D. Č. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas – rūkė kanapes, nes specialisto išvadoje nurodyta, kad D. Č. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, t.y. D. Č. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad narkotines medžiagas rūkė pirmą kartą gyvenime, bute pas draugus. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. Č. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2); D. Č. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad ji pripažįsta be gydytojo paskyrimo rūkiusi kanapes, dėl padaryto pažeidimo gailisi (b.l. 2), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad D. Č. bausta administracine tvarka (b.l. 3-4), specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad D. Č. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b.l. 7), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar pasvaigimui nustatyti aktu, kuriame nurodyta, kad D. Č. blaivi (b.l. 8).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad D. Č. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

D. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažįsta kalta ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę (bausta administracine tvarka), jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jai skirtina LR ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – mažesnė nei vidutinio dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. Č. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimties) litų baudą.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai– Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės policijos nuovadą (A. J. pr. 17, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.