Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant Ramunei Vonžodaitei, dalyvaujant ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos įgaliotam asmeniui J. G.-V., atsakovui K. N., trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei S. T., trečiajam asmeniui B. N., nedalyvaujant tretiesiems asmenims R. K., R. Š., G. B. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui K. N., tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, B. N., R. K., R. Š., G. B. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, ir, nustatė:

Aprašomoji dalis

Inspekcijos specialistas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas", V dalies 23.2 punktu, statinių statytojui K. N. surašė:

2011-05-11 savavališkos statybos aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Šiame akte nurodyta, kad K. N. savavališkai pastatė ūkio pastatą 31lž (pagalbinio ūkio paskirties) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)2011-05-11 savavališkos statybos aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Šiame akte nurodyta, kad K. N. savavališkai pastatė priestatą 4alp prie gyvenamojo namo 1Alž (gyvenamosios paskirties) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Minėti aktai statytojui K. N. buvo įteikti 2011-05-14 registruotu laišku su įteikimo pranešimu.

Taip pat 2011-05-11 buvo surašyti reikalavimai pašalinti savavališkos statybos padarinius:

1) 2011-05-11 reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo pareikalauta iš statytojo K. N. iki 2011-11-11 savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius t. y. nugriauti savavališkai pastatytą ūkio pastatą 3I1ž, (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę;

2) 2011-05-11 reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo pareikalauta iš statytojo K. N. iki 2011-11-11 savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, t.y. nugriauti savavališkai prie gyvenamojo namo lAlž pastatytą priestatą4alp(duomenys neskelbtini).

Minėti aktai statytojui K. N. buvo įteikti 2011-05-14 registruotu laišku su įteikimo pranešimu.

2011-12-02 Inspekcijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus specialistas atliko patikrinimą ir nustatė, jog atsakovas K. N. neįvykdė 2011-05-11 reikalavimų ir nenugriovė ūkio pastato bei prie gyvenamojo namo pastatyto priestato, todėl ieškovė kreipėsi į teismą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise atsakovui K. N., tretiesiems asmenims R. K., R. Š. ir mirusiesiems P. J. ir V. N.. Atsakovui K. N. priklauso 6/15 dalys šio pastato. Šias aplinkybes patvirtina VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto išrašas (t.1, b.l. 39-40, 140-141). Ieškovė atliko patikrinimą vietoje (duomenys neskelbtini) ir 2011-05-11 surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-1309, kuriuo nustatė, kad sklype statybos darbai nevykdomi. Prie gyvenamojo namo 1A1ž pastatytas silikatinių plytų mūro 1 aukšto priestatas. Matmenys (7,40x2,60). Pamatai betono, stogas šlaitinis-asbestcemenčio danga. Ūkio pastatas 3I1ž (garažas) pastatytas apie 1991 m., sienos medinės, karkasinės, pamatai- betono, stogas šlaitinis-asbestcemenčio danga (b.l. 11-13). Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija Statytojui K. N. 2011- 05-11 surašė Savavališkos statybos aktus Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Taip pat reikalavimus pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriuose pareikalavo ne vėliau kaip iki 2011-11-11 savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. nugriauti ūkio pastatą 3I1ž ir priestatą 4a1p prie gyvenamojo namo 1A1ž, esančio (duomenys neskelbtini) ir sutvarkyti statybvietę (1 t. b.l. 14-21). Atsakovas K. N. iki nurodyto termino ieškovės reikalavimų neįvykdė. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos pareigūnai, patikrinę aukščiau minėtų reikalavimų pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymą, nustatė, kad reikalavimai neįvykdyti, šią aplinkybę patvirtina 2011-12-02 reikalavimų pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (b.l. 22,23). Kadastro ir registro byloje esančiame plane (b.l. 27-38) yra pažymėtas statinys 4a1p, bei ūkinis pastatas 3I1ž, kurie traktuojami kaip savavališka statyba.

Lietuvos Respublikos teritorijoje statomų, rekonstruojamų ir remontuojamų statinių esminius reikalavimus, statybos techninio normavimo, statybinių tyrinėjimų, statinių projektavimo, naujų statinių statybos, rekonstravimo, remonto, jų pripažinimo tinkamais naudoti, statinių naudojimo ir priežiūros, nugriovimo bei visos šios veiklos priežiūros tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos statybos įstatyme.

CK 4.103 straipsnio 3 dalis nustato, kad teismas, statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių šalinimo klausimą išsprendžia įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad neteisėtos statybos padariniai turi būti šalinami taikant įstatymus, galiojančius šių padarinių konstatavimo ir šalinimo metu (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2012-12-27 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-616/2012).

Atsakovui K. N. savavališkos statybos aktai buvo surašyti pagal tuo metu (2011-05-11) galiojusio Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalį, kuris numatė, jog teisė būti statytoju įgyvendinama, kai statytojas žemės sklypą, kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais; šis reikalavimas netaikomas Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais, kai nėra suformuoti žemės sklypai (atnaujinant (modernizuojant) pastatus, atliekant statinio kapitalinį ar paprastąjį remontą ir pan.); statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas); statytojas statinį (jo dalį) valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais įstatymų nustatytais pagrindais - statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais. Atsakovas K. N. neturėjo teisės būti statytoju, kadangi žemės sklypas, kuriame pastatyti ginčo statiniai yra nesuformuotas ir atsakovui nuosavybės teise nepriklauso.

Vadovaujantis savavališkos statybos aktų surašymo metu galiojusio statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“1 lentelės 2 punktu atsakovo K. N. pastatytas ūkinis pastatas, bei priestatas prie gyvenamojo namo buvo priskiriami I grupės nesudėtingų statinių kategorijai. Vadovaujantis savavališkos statybos aktų surašymo metu galiojusiais teisės aktų reikalavimais, atsakovui statant ūkinį pastatą bei priestatą prie gyvenamojo namo buvo reikalingas supaprastintas statybos projektas su rašytiniais įgaliotų valstybės tarnautojų pritarimais. Šių dokumentų atsakovas K. N. nepateikė ir tuo pažeidė galiojusio Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 1 ir 2 punktų, 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktų reikalavimus, o šių reikalavimų nesilaikymas lemia statybos neteisėtumą.

Šiai dienai yra pasikeitusi teisinė reglamentacija, kuri reglamentuoja tiek pačią statinio kategoriją tiek tai, kokius reikalavimus turėtų išpildyti asmuo, kuris ketina savavališką statybą įsiteisinti. Nuo 2014-01-01 įsigaliojusio STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 6 priedo 2 dalyje neliko nuostatos, kad reikalinga pasirengti projektą ir gauti rašytinį pritarimą supaprastintam statybos projektui, statant I grupės nesudėtingą statinį valstybinėje žemėje.

Vadovaujantis šiuo metu galiojančio statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“ 1 lentelės 2 punktu atsakovo K. N. pastatytas ūkinis pastatas, bei priestatas prie gyvenamojo namo yra priskiriami I grupės nesudėtingų statinių kategorijai. Vadovaujantis STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 6 priedo nuostatais, šiems statiniams nėra privalomas rašytinis pritarimas supaprastintam statybos projektui. Todėl pagal STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 33 p. nuostatas, kai naujo nesudėtingo statinio statybos ar nesudėtingo statinio rekonstravimo atveju pagal teisės aktų reikalavimus neprivaloma parengti supaprastinto statybos projekto arba supaprastinto rekonstravimo projekto, kaip statybą leidžiančius dokumentus privaloma turėti rašytinius sutikimus žemės sklypo savininko ar valdytojo, kai statinį numatoma statyti ne statytojui priklausančiame ar valdomame žemės sklype. STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 50 p. yra numatyta, kad statant suformuotoje ar nesuformuotoje valstybinėje žemėje, privaloma gauti valstybinės žemės patikėtinio sutikimą, susitarimą ar pan. dėl naudojimosi valstybine žeme teisės aktų nustatyta tvarka. K. N. nėra pateikęs statybą leidžiančių dokumentų, kurie būtų pagrindas konstatuoti, kad savavališkos statybos padariniai yra pašalinti.

Lietuvos Respublikos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (2013m. liepos 2d. Nr. XII-459), 14 str. 7d. 1p. numato, kad teismas savo sprendimu gali įpareigoti asmenį, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, šio asmens lėšomis per nustatytą terminą: 1) leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, išskyrus Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytą statybą leidžiantį dokumentą, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Atsakovas K. N. prašo leisti baigti savavališkos statybos įteisinimą. Pagal ginčo santykių teisinį reglamentavimą neteisėta (savavališka) statyba gali būti legalizuota. Savavališkos statybos legalizavimas galimas esant dviejų būtinų juridinių faktų sutapčiai: pirma, kompetentingos valstybės institucijos turi teisės aktų nustatyta tvarka pripažinti statybos atitiktį normatyvinių statybos techninių dokumentų reikalavimams, antra, turi būti konstatuota, kad savavališkos statybos įteisinimas esmingai nepažeis suinteresuotų asmenų teisių ir įstatymo saugomų interesų. Negalima sutikti su savavališka statyba, nes yra pažeistos bei pažeidžiamos įstatymų numatytos imperatyvios teisės normos, o tai turi ir viešą interesą. LR Statybos įstatymo 23 str. 1d. numatyta, kad statybą leidžiantys dokumentai yra: 1) naujo ypatingo ir neypatingo statinio statybos atveju - leidimas statyti naują statinį; 2) ypatingo ir neypatingo statinio rekonstravimo atveju - leidimas rekonstruoti statinį; 3) pastato atnaujinimo (modernizavimo) atveju - leidimas atnaujinti (modernizuoti) pastatą; 4) kitais, negu šios dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodytais, atvejais - rašytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas šio įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 4-13 p nurodytam statinio projektui (kai jis yra privalomas); 5) tais atvejais, kai šios dalies 1-4 punktuose nurodyti statybą leidžiantys dokumentai neprivalomi, tačiau pagal teisės aktų nuostatas privaloma gauti žemės sklypo ar gretimų žemės sklypų savininkų ar valdytojų sutikimus, - šių sklypų savininkų ar valdytojų rašytiniai sutikimai. Teismas, spręsdamas klausimą, ar įpareigoti statytoją (užsakovą) ar kitą asmenį nugriauti statinį ar jo nenugriauti, atsižvelgia į savavališka statyba sukeltų padarinių aplinkai ir visuomenės interesams mastą, savavališkos statybos padarinių šalinimo pasekmes ir galimybes atkurti iki savavališkos statybos buvusią padėtį, taip pat įvertina administracinių aktų pagrindu turtines teises įgijusių asmenų sąžiningumą. Tokiu būdu, teismas gali leisti statytojams savo lėšomis, nustatant terminą, parengti projektinę dokumentaciją ir sumokėjus įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiančius dokumentus, jiems neįvykdžius šių nuostatų, įpareigoti juos nugriauti savavališkai pastatytus statinius. Nėra duomenų, kad atsakovo pastatyti statiniai neatitinka esminiams statinio reikalavimams, mechaniniam patvarumui ir pastovumui, higienos, sveikatos reikalavimams, aplinkos apsaugai, atsakovui tereikia gauti valstybinės žemės patikėtinio sutikimą, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (2013m. liepos 2d. Nr. XII-459), 14 str. 7d. 1p. teisės normos, t.y. atsakovui leistina savo lėšomis per 6 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti projektinę dokumentaciją ir sumokėjus įmoką už savavališkos statybos įteisinimą gauti statybą leidžiančius dokumentus, t.y. baigti statinio įteisinimą (LR CPK 3str. 5str., 6str., 178 str., LR CK 1.2 str., 1.5str., 4.103 str. , Lietuvos Respublikos statybos įstatymas 1996 m. kovo 19 d. Nr. I-1240, Lietuvos Respublikos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas, 2013-07-02, Nr. XII-459 ).

Kadangi ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, iš atsakovo K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei priteistinas žyminis mokestis bei išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą (CPK 80 str., 92 str., 93 str., 96 str.)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 269, 270, 307 straipsniais,

nusprendžia: ieškinį tenkinti iš dalies. Leisti atsakovui K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) per 6 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją, ir sumokėjus įmoką už savavališkos statybos įteisinimą gauti statybą leidžiančius dokumentus statiniui įteisinti.

Atsakovui K. N. neparengus projektinės dokumentacijos ir negavus statybą leidžiančių dokumentų per nustatytą 6 mėnesių terminą dėl savavališkai pastatyto įteisinimo, įpareigoti atsakovą K. N. per 1 mėnesį nuo šio termino pasibaigimo dienos vykdyti 2011-05-11 Inspekcijos reikalavimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius - nugriauti savavališkai pastatytą ūkinį pastatą 3I1Ž bei prie gyvenamojo namo 1Alž pastatytą priestatą 4Alp, (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę, o jei šio įpareigojimo atsakovas teismo nustatytu terminu neįvykdys - įpareigoti Inspekciją (kodas 288600210) nugriauti savavališkai pastatytą ūkinį pastatą 3IIž prie gyvenamojo namo 1A1ž pastatytą priestatą 4A1p, (duomenys neskelbtini) ir sutvarkyti statybvietę, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovo K. N., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio bei 86,48 Lt (aštuoniasdešimt šešis litus ir 48 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.