- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-11
- Bylos Nr.
- II-168-903/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00448-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą tyrimui atlikti
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. V., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2020 m gegužės 4 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-4388-2020 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Institucija 2020 m. kovo 16 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 30-ANR_P-11665-2020 R. V. už tai, kad ji 2019 m. rugsėjo 28 d. 08.34 val. (duomenys neskelbtini)., Klaipėdoje, vairuodama automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą greitį 54 km/h.
Žemesnės instancijos teismas
Institucija 2020 m gegužės 4 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-4388-2020 R. V. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 6 dalyje, paskyrė administracinę nuobaudą - 500 eurų baudą ir administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesiams.
Šalies argumentai
R. V. skundu prašo panaikinti Institucijos 2020 m gegužės 4 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-4388-2020 ir administracinio nusižengimo teiseną jos atžvilgiu nutraukti. Skunde R. V. nurodo, kad 2020 m. kovo 16 d. VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ vadovas V. V. gavo pranešimą Nr. 30-ANR_PR-6985-2020, kad transporto priemone, kurios registracijos numeris (duomenys neskelbtini) gamybinė markė (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), buvo padarytas administracinis nusižengimas. Nusižengimo padarymo vieta, data ir laikas: Klaipėdos m. sav., Klaipėda (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugsėjo mėn. 28 d. 08.34 val. V. V. (uošvis), turėdamas omeny, kad aš dažniausiai vairuoju šį automobilį, nurodė mane – R. V., kaip tuometinę vairuotoją. Jos žiniomis, šį automobilį tą šeštadienio rytą vairavo jos sutuoktinis - D. V., kai vežė dukrą A. V. į (duomenys neskelbtini) vykstančias jojimo treniruotes.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu prašo skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti. Atsiliepime nurodyta, kad 2020 m. kovo 16 d. policijos pareigūnė S. V. tarnybiniame pranešime užfiksavo, jog telefonu susisiekus su VŠĮ ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi V. V., kuris paaiškino, kad 2019 m. rugsėjo 28 d. 08.34 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, automobiliu naudojosi jo marti R. V.. V. V. patikino, jog šiuo automobiliu nesinaudoja įmonės darbuotojai, o važinėja tik R. V.. Šiuo atveju R. V. nurodytos aplinkybės, jog automobilį pažeidimo padarymo metu vairavo D. V., nėra patvirtintos jokiais patikimais duomenimis. R. V. pateikta informacija apie asmenį, kuris neva pažeidimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės naudotojui priklausančia transporto priemone, laikytina gynybine ir atmestina, nurodyta siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Nusižengimas neabejotinai kvalifikuotas tinkamai, paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, R. V. nubausta pagrįstai, todėl naikinti skundžiamą nutarimą skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu R. V. prašė panaikinti Institucijos priimtą nutarimą, paaiškino, kad 2019 m. rugsėjo 28 d. ji dirbo (duomenys neskelbtini) ir dalyvavo moliūgų mugėje (duomenys neskelbtini). Ją su kita darbuotoja į (duomenys neskelbtini) atvežė vyras, kuris padėjo įsirengti prekyvietę. Po to jis išvažiavo. Mugei pasibaigus, apie 14.00 val., vyras atvažiavo ir jas paėmė. Automobilis priklauso VŠĮ ,, (duomenys neskelbtini)“. Kur vyras tą laiką važinėjo su įmonės automobiliu, ji pasakyti negali. VŠĮ ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorius V. V. nurodė, kad ji vairavo, nes tuo automobiliu dažniausiai naudojasi ji. Jie kiekvieną dieną važiuoja į (duomenys neskelbtini) į jojimo treniruotes. Kadangi ji tą dieną buvo mugėje, tai dukrą į treniruotes vežė vyras.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ANK 611 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai šio kodekso 416 straipsnyje (be kitų straipsnių) numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalies 2 punktą administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalies 2 punktą administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu. Pagal paminėtą teisinį reglamentavimą, administracinė atsakomybė pereina kitam asmeniui tik tada, jeigu automobilio savininkas pateikia patikimus duomenis, įrodančius, kad jo automobilį pažeidimo padarymo metu vairavo kitas asmuo.
Teismo posėdžio metu R. V. nurodė, jog 2019 m. rugsėjo 28 d. 08.34 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nevairavo, nes tą dieną nuo ankstaus ryto buvo mugėje (duomenys neskelbtini), į kurią ją minėtu automobiliu nuvežė jos vyras D. V., kuris išvažiavo atgal ir galimai vėliau padarė jai inkriminuojamą administracinį nusižengimą.
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių duomenų, kurie leistų patikimai konstatuoti, kad nusižengimo metu būtent R. V. vairavo automobilį.
Taigi teismas neturi pagrindo daryti išvadą, kad R. V. nurodyta aplinkybė apie tai, kad automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 28 d. 08.34 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo ne ji, o kitas asmuo, t. y. jos vyras D. V., akivaizdžiai neatitinka tikrovės.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, Institucijos 2020 m gegužės 4 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-4388-2020 naikinamas, o administracinio nusižengimo byla grąžinama Institucijai nusižengimui tirti iš naujo, nes dėl R. V. nurodytų aplinkybių reikia atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutarė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m gegužės 4 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-4388-2020 panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administraciniam nusižengimui tirti iš naujo.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.