Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul, susipažinusi su V. P. (toliau – ir Pareiškėja) skundu/prašymu dėl praleisto termino skundui dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos 2-ojo poskyrio (toliau – ir Institucija) 2025 m. sausio 7 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-4978-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24260494943 paduoti, atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. kovo 27 d. gautas Institucijos persiųstas 2025 m. kovo 20 d. V. P. skundas/prašymas, kuriuo ji prašo atnaujinti praleistą terminą paduoti skundą dėl Institucijos 2025 m. sausio 7 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-4978-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24260494943, ir panaikinti nutarimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkintinas, o skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog ginčijamas nutarimas V. P. buvo išsiųstas registruotu paštu jo priėmimo dieną, t. y. 2025 m. sausio 7 d., jos deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kuris gautas iš valstybės informacinių sistemų (registrų) ir atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnyje nurodytus kriterijus. Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą nutarimo apskundimo terminas, nepriklausomai nuo jo įteikimo datos, pradedamas skaičiuoti nuo kitos dienos po išsiuntimo, t. y. nuo 2025 m. sausio 8 d., ir baigėsi 2025 m. sausio 28 d. Tačiau iš gautų dokumentų registro sistemos duomenų matyti, kad V. P. skundas Institucijai elektroniniu laišku pateiktas 2025 m. kovo 20 d., t. y. praleidus (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytą terminą.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso teisėtumui, todėl nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Asmuo turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Nagrinėjamu atveju procesinius dokumentus Institucija V. P. siuntė nepažeisdama (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimų. Pareiškėja skundą pateikė praleidusi įstatymo nustatytą terminą, jos prašyme atnaujinti skundo padavimo terminą nurodytos aplinkybės šiuo konkrečiu atveju, įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, nėra pagrįstos jokiais įrodymais. Be to svarbiomis apskundimo termino praleidimo priežastimis laikytinos tik tos priežastys, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjai realizuoti teisę kreiptis į teismą.

Pareiškėjos skundo argumentų, kad ji dėl senyvo amžiaus ir žinių stokos kaip naudotis elektroninėmis priemonėmis, negalėjo įstatymo nustatytu terminu apskųsti Institucijos 2025 m. sausio 7 d. nutarimo, teismas nelaiko svarbiomis priežastimis, dėl kurių Pareiškėja neturėjo galimybės įstatymo nustatytu terminu apskųsti Institucijos nutarimą, todėl juos atmeta. Tokią išvadą teismas daro, atsižvelgęs į tai, kad siuntų sekimo duomenimis nustatyta, jog 2025 m. sausio 7 d. nutarimas pareiškėjai įteiktas 2025 m. vasario 4 d., tačiau skundą jį pateikė tik po pusantro mėnesio po faktinio gavimo – 2025 m. kovo 20 d. Pažymėtina, kad pareiškėja skunde nurodo, jog gruodžio mėnesį kreipėsi pagalbos dėl prisijungimo prie elektroninės sistemos ir pateikė Institucijai informaciją, tačiau nenurodo, dėl kokių priežasčių ji negalėjo pasinaudoti pagalba apskundžiant Institucijos 2025 m. sausio 7 d. nutarimą. Be to, ji turėjo galimybę tai padaryti atsiunčiant skundą registruotu paštu. Taip pat neaišku, kodėl, įvertinus skundo turinį ir apimtį, jo parengimui prireikė daugiau kaip mėnesio laiko.

Pareiškėja nepateikė teismui jokių objektyvių duomenų, kad ji terminą apskųsti Institucijos 2025 m. sausio 7 d. nutarimą praleido dėl svarbių ir objektyvių priežasčių, todėl prašymas dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo atmestinas ir skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 621 straipsniu, 623 straipsniu,

nutaria:

atmesti V. P. prašymą dėl praleisto termino skundui dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos 2-ojo poskyrio 2025 m. sausio 7 d. nutarimo Nr.0239-ANR_N-4978-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24260494943, paduoti atnaujinimo ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.