- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-11
- Bylos Nr.
- e2VP-6355-420/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00660-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas
- Suinteresuotas asmuo
- J. B., A. B.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ prašymą suinteresuotiems asmenims J. B., A. B., antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja UAB „Legal Balance“ prašo nustatyti, kad skolininkui J. B. priklauso 1/2 sutuoktinės A. B., gaunamo darbo užmokesčio (duomenys neskelbtini). Prašyme nurodė, kad antstolio S. O. Grašio kontoroje užvestos vykdomosios bylos Nr. 0168/23/00867, Nr. 0168/23/00868, Nr. 0168/24/00771, kuriose išieškotoja yra UAB „Legal Balance“, skolininkas – J. B. 2025-05-27 antstolis S. O. Grašys pateikė siūlymą, kuriame nurodyta, kad vykdant vykdomąsias bylas Nr. 0168/24/00704, Nr. 0168/23/00867, Nr. 0168/23/00868, Nr. 0168/24/00771, buvo konstatuota, jog skolininkui priklauso turto, kurio dalis nėra nustatyta. Dėl šios priežasties, antstolio kontora pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis S. O. Grašys vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0168/24/00704, Nr. 0168/23/00867, Nr. 0168/23/00868, Nr. 0168/24/00771 dėl skolos išieškojimo iš skolininko J. B. išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai. Antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininkas J. B. (duomenys neskelbtini) yra įregistravęs santuoką su A. B.. Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytą povedybinę (turto padalijimo) sutartį. Antstolis 2025-05-07 patvarkymu Nr. S-25-168-19263 areštavo pinigines lėšas, t. y. A. B., priklausančią darbo užmokesčio dalį, viršijančią Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA). Vadovaujantis CPK 667 straipsniu skolininkui buvo išsiųstas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, kuriuo pasiūlyta nusistatyti turto dalį arba pasidalinti areštuota turtą, ir ne vėliau nei per dvidešimt dienų antstoliui pateikti užpildyta sutikimą. Skolininkas minėto sutikimo nėra pateikęs.
CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies, 3, 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas J. B. ir A. B. yra sutuoktiniai. Atsižvelgiant į CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatyta prezumpciją, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui J. B., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. B., priklauso ½ dalis A. B. gaunamo darbo užmokesčio.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, mokamų (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.