- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-16
- Bylos Nr.
- A-520-2045-13
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02955-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Dalia Višinskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- A. K.
- Atsakovas
- Valstybinei ne maisto produktų inspekcijai prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos Vilniaus skyriui, Valstybinei ne maisto produktų inspekcijai prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės (pranešėja),
rašytinio proceso ir apeliacine tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovams Valstybinei ne maisto produktų inspekcijai prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos Vilniaus skyriui ir Valstybinei ne maisto produktų inspekcijai prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos (toliau – ir Inspekcija) Vilniaus skyriaus (toliau – ir Vilniaus skyrius) 2012 m. spalio 23d. sprendimo Nr. 3VS-2255 išvadas, pripažįstant sprendimą nepagrįstu; 2) panaikinti Inspekcijos 2012 m. lapkričio 2 d. atsakymą Nr. 7R-925 ir 2012 m. lapkričio 8 d. atsakymą Nr. 7R-953. Pirmosios instancijos teismo posėdyje pareiškėjas pateikė prašymą solidariai priteisti iš atsakovų Inspekcijos Vilniaus skyriaus ir Inspekcijos jam padarytą 887 Lt turtinę ir 1 000 Lt neturtinę žalą.
Pareiškėjas paaiškino, kad jis Inspekcijos Vilniaus skyriui 2012 m. spalio 20 d. pateikė skundą dėl G. T. įmonės „ELEKTRONIKOS PASAULIS“ (toliau – ir pardavėjas, įmonė) sutartinių įsipareigojimų nevykdymo ir padarytų nuostolių atlyginimo. Pareiškėjo teigimu, jam 2012 m. liepos 27 d. įsigyjant iš pardavėjo skaitmeninę televizinę lauko anteną pardavėjas pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.353 straipsnio 1, 2 dalių, 6.333 straipsnio 3 dalies reikalavimus, parduota prekė neturėjo naudojimo instrukcijos ir kitos informacijos apie ją valstybine kalba ir po 8 dienų sugedo dvi komplektuojančios antenos dalys – maitinimo šaltinis arba adapteris (kurie pardavėjo buvo įvardyti, kaip anteninis stiprintuvas su maitinimo bloku). Įmonės savininkas telefonu pažadėjo, kad po trijų dienų atvyks į pirkėjo namus, kad asmeniškai įsitikintų, tuo, ką teigia pirkėjas, tačiau to pardavėjas nepadarė.