- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-18
- Bylos Nr.
- e2A-174-302/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00311-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Romualda Janovičienė, Vigintas Višinskis
- Atsakovas
- Channel Hotels, KAUNO LAISVOSIOS EKONOMINĖS ZONOS VALDYMO uždarajai akcinei bendrovei, Knightsbridge Property Management Ltd, Antwerpse Ontwikkelings En Investeringsmaatschappij
- Ieškovas
- Residential Management Inc
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Romualdos Janovičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Viginto Višinskio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės Channel Hotels and Properties Limited apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-550-230/2020 pagal ieškovės Residential Management Inc. ieškinį atsakovėms KAUNO LAISVOSIOS EKONOMINĖS ZONOS VALDYMO uždarajai akcinei bendrovei, Channel Hotels and Properties Limited, Knightsbridge Property Management Ltd ir Antwerpse Ontwikkelings En Investeringsmaatschappij dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „FEZ Developments Limited“, ir pagal atsakovės Channel Hotels and Properties Limited priešieškinį ieškovei (atsakovei pagal priešieškinį) Residential Management Inc., atsakovėms KAUNO LAISVOSIOS EKONOMINĖS ZONOS VALDYMO uždarajai akcinei bendrovei, Knightsbridge Property Management Ltd ir Antwerpse Ontwikkelings En Investeringsmaatschappij, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų (atsakovei pagal priešieškinį), uždarajai akcinei bendrovei „FEZ Developments Limited“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė Residential Management Inc. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.66 straipsnio pagrindu pripažinti negaliojančia tarp KAUNO LAISVOSIOS EKONOMINĖS ZONOS VALDYMO uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB), Channel Hotels and Properties Limited, Knightsbridge Property Management Ltd ir Antwerpse Ontwikkelings En Investeringsmaatschappij 2018 m. sausio 24 d. sudarytą atsiskaitymų sutartį (toliau – Atsiskaitymų sutartis), taikyti restituciją ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovė Channel Hotels and Properties Limited pateikė priešieškinį, kuriuo prašė CK 1.86 ir 6.66 straipsnių pagrindu pripažinti 2006 m. gruodžio 12 d. paskolos sutartį ir 2013 m. balandžio 12 d. paskolos sutarties papildymą Nr. 6, sudarytą tarp Residential Management Inc, KAUNO LAISVOSIOS EKONOMINĖS ZONOS VALDYMO UAB, Antwerpse Ontwikkelings En Investeringsmaatschappij ir UAB „FEZ Developments Limited“, negaliojančiais, taikyti restituciją ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apygardos teismas 2020 m. birželio 29 d. sprendimu ieškinį tenkino – pripažino negaliojančia 2018 m. sausio 24 d. Atsiskaitymo sutartį, priešieškinį atmetė ir paskirstė bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
4. Apeliaciniame skunde atsakovė Channel Hotels and Properties Limited prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 29 d. sprendimo dalį, kuria tenkintas ieškinys, ir toje dalyje priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti, bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
5. Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė Residential Management Inc prašo atsakovės apeliacinio skundo netenkinti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
6. Atsiliepimuose į apeliacinį skundą atsakovės KAUNO LAISVOSIOS EKONOMINĖS ZONOS VALDYMO UAB, Knightsbridge Property Management Ltd ir Antwerpse Ontwikkelings En Investeringsmaatschappij bei trečiasis UAB „FEZ Developments Limited“ prašo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.
7. Lietuvos apeliaciniame teisme 2021 m. vasario 12 d. gautas prašymas pakeisti atsakovę (apeliantę) Channel Hotels and Properties Limited jos teisių perėmėja PREVIEW HOLDING LIMITED, priimti PREVIEW HOLDING LIMITED apeliacinio skundo atsisakymą, bylą nutraukti ir grąžinti žyminį mokestį. Prašyme nurodoma, kad PREVIEW HOLDING LIMITED yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Dėl atsakovės pakeitimo jos teisių perėmėja
8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 48 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.
9. Minėtos procesinės teisės normos įgyvendinimas (procesinių teisių perėmimas) tiesiogiai priklauso nuo materialiųjų subjektinių teisių perėmimo. Pažymėtina, kad pakeisti procese šalį yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises.
10. Nagrinėjamu atveju į bylą buvo pateikta 2020 m. spalio 29 d. sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis (toliau – Reikalavimų perleidimo sutartis). Šios sutarties pagrindu atsakovė Channel Hotels and Properties Limited bendrovei PREVIEW HOLDING LIMITED, be kita ko, perleido, o PREVIEW HOLDING LIMITED perėmė visas teises ir reikalavimus, susijusius su 2018 m. sausio 24 d. Atsiskaitymų sutartimi (Reikalavimo perleidimo sutarties 1.1 papunktis), dėl kurios pripažinimo negaliojančia vyksta šis teisminis ginčas. Be to, Reikalavimo perleidimo sutartyje šalys susitarė, kad toks perleidimas apima visų procesinių teisių ir pareigų visuose procesuose, įskaitant ir civilinėje byloje Nr. e2-550-230/2020, perleidimą (Reikalavimo perleidimo sutarties 1.2.1 papunktis). Reikalavimo sutarties 1.4 papunktyje numatyta, kad visos šia sutartimi perleidžiamos teisės laikomos perleistomis šios sutarties sudarymo dieną. Taip pat su prašymu buvo pateiktos PREVIEW HOLDING LIMITED įstatų ir išrašo iš Registrų tarnybos kopijos, patvirtintos apostilėmis, su vertimais į lietuvių kalbą.
11. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija abejoti prašyme nurodytomis aplinkybėmis ir pateiktų įrodymų pagrįstumu bei teisėtumu neturi pagrindo, todėl sprendžia, kad, esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms, atsakovė Channel Hotels and Properties Limited keistina jos teisių perėmėja PREVIEW HOLDING LIMITED.
12. Pažymėtina, kad teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėjas (CPK 48 straipsnio 2 dalis).
Dėl apeliacinio skundo atsisakymo
13. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 308 straipsnis). Šios proceso teisės įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, nes apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva.
14. Nors civiliniame procese asmenys gali laisvai naudotis jiems priklausančiomis teisėmis, tačiau apeliacinio skundo atsisakymas teismui nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį bylos procesą. Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima skundo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmens teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 302 straipsnis). Spręsdamas dėl apeliacinio skundo atsisakymo, teismas turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantis asmuo jo atsisako laisva valia, neveikiamas trečiųjų asmenų, ar jam žinomi to padariniai.
15. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju atsakovės pareikštas apeliacinio skundo atsisakymas įstatymui neprieštarauja, taip pat bylos medžiagoje nėra duomenų, jog toks atsisakymas pažeistų kieno nors teises ar įstatymo saugomus interesus arba prieštarautų viešajam interesui. Be to, pareiškime atsakovė yra aiškiai nurodžiusi, kad jai yra žinomos visos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės (CPK 111 straipsnio 3 dalis).
16. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad yra visos sąlygos, būtinos atsakovės apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 29 d. sprendimo atsisakymui priimti.
17. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, spręstina, kad atsakovės apeliacinio skundo atsisakymas priimamas, o, nesant kitų apeliacinių skundų dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 29 d. sprendimo, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
18. Atsakovei (apeliantei) PREVIEW HOLDING LIMITED grąžinamas už apeliacinį skundą sumokėtas 11 250 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu ir 308 straipsnio 2 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pakeisti atsakovę Channel Hotels and Properties Limited (kodas 5485) jos teisių perėmėja PREVIEW HOLDING LIMITED (kodas 101487).
Priimti atsakovės (apeliantės) PREVIEW HOLDING LIMITED (kodas 101487) apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 29 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-550-230/2020, atsisakymą ir apeliacinį procesą nutraukti.
Grąžinti atsakovei PREVIEW HOLDING LIMITED (kodas 101487) 11 250 (vienuolika tūkstančių du šimtus penkiasdešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą 2020 m. liepos 28 d. mokėjimo nurodymu Nr. 22678.