- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-01-23
- Bylos Nr.
- 2-593-641/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Milvydaitė
- Pareiškėjas
- D. K., R. B.
- Suinteresuotas asmuo
- V. M., B. J., I. Z., V. P., Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
- Advokatai
- Silva Balčiūnienė
- Kategorijos
- 99.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų D. K. ir R. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: B. J., V. M., I. Z., V. P., Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai D. K. ir R. B. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjų motina G. P., mirusi 2012-03-02, po savo vyro V. P., mirties 2009-05-31, priėmė jo palikimą, pradedama jį faktiškai valdyti. Pareiškėjų atstovė advokatė S. Balčiūnienė nurodo, jog pareiškėjų motina G. P. asmeninės nuosavybės teise valdė gyvenamąjį namą su priklausiniais. Nuosavybės teisės įregistravimo pagrindas – 1994-01-31 paveldėjimo teisės liudijimas. 1985-07-19 pareiškėjų motina Bėlskienė ištekėjo už V. P.. Gyvendami santuokoje G. P. ir V. P. 2003-01-29 valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 509 bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigijo 0,1500 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)., esantį (duomenys neskelbtini). Po V. P. mirties 2009-05-31 dėl jo palikimo priėmimo į notarus niekas nesikreipė. Paveldėjimo byla nebuvo užvesta. G. P., pradėdama faktiškai valdyti, priėmė visą jo palikimą: toliau valdė, naudojo ir disponavo namų valdą, ja rūpinosi, prižiūrėjo žemę, rūpinosi namų aplinka, mokėjo visus reikiamus mokesčius. Tai patvirtina Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pranešimas, kvitai bei žemės mokesčio deklaracijos duomenys. Nuo 2007 m. pareiškėjų motina G. P. buvo atleista nuo žemės mokesčio mokėjimo kaip pensininkė. Žemės mokesčio deklaracijos išrašytos jos vardu. Pareiškėjų mama G. P. testamentu visą savo turtą paliko pareiškėjams D. K. ir R. B., kurie kreipėsi į notarą dėl G. P. palikimo priėmimo, tačiau negali pilnai realizuoti savo teisės į palikimą pagal testamentą, kol teismas nenustatys juridinę reikšmę turinčio fakto, kad G. P. priėmė sutuoktinio palikimą faktiškai jį valdydama. G. P. po sutuoktinio mirties į notarą nesikreipė, nes visas turtas buvo įregistruotas jos vardu ir nepagalvojo, kad reikia priimti mirusio sutuoktinio palikimą. Po V. P. mirties jo vaikai iš pirmos santuokos pas notarą dėl palikimo priėmimo taip pat nesikreipė, nors turėjo teisę kreiptis dėl tėvo palikimo priėmimo įstatymo nustatyta tvarka. Po sutuoktinio mirties G. P. palikimą valdė, mokėjo mokesčius. Šiuo metu namą ir žemę prižiūri G. P. sūnus R. B..
Pareiškėja D. K. prašo tenkinti pareiškimą ir nurodo, kad mama ištekėjo už V. P. ir jie gyveno mamai priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini) Šį namą mama paveldėjo po savo tėvo mirties. Po V. P. mirties, mama liko gyventi tame name, prižiūrėjo namą ir mokėjo mokesčius už namą bei žemę.
Pareiškėjas R. B. prašo tenkinti pareiškimą ir nurodo, kad po V. P. mirties jo mama priėmė visus likusius jo daiktus. Mirus V. P., jo laidotuves organizavo mama. Laidotuvėse dalyvavo ir V. P. vaikai iš pirmos santuokos. Vėliau V. P. vaikai nesidomėjo jo palikimu. Mokesčius mokėjo mama. Kai sirgo mama, namą ir žemę prižiūrėjo R. B..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. M. su pareiškimu nesutinka ir nurodo, kad po tėvo V. P. mirites į notarą dėl tėvo palikimo nesikreipė, nes buvo viskas slepiama. Ji neginčija, kad G. P. liko gyventi name po tėvo mirties. Kieno yra namas ji nežino.
Suinteresuotas asmuo B. J. su pareiškimu nesutinka ir nurodo, kad po tėvo V. P. mirites į notarą dėl tėvo palikimo nesikreipė dėl nežinojimo. Tėvą lankė ligoninėje, o po jo mirties daiktų nesidalino.
Į teismo posėdį neatvyko suinteresuoto asmens Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas, kuriam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, pateiktas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama suinteresuoto asmens Šiaulių apskrities VMI atstovui nedalyvaujant.
Į teismo posėdį neatvyko suinteresuotas asmuo V. P., kuriam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, pateiktas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Į teismo posėdį neatvyko suinteresuotas asmuo I. Z., kuriai apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Mirus fiziniam asmeniui, atsiranda paveldėjimo teisiniai santykiai. Jeigu fizinis asmuo savo turto arba jo dalies nepalieka testamentu, tada atsiranda paveldėjimas pagal įstatymą, kada įpėdiniais pagal įstatyme nustatytą eilę tampa asmenys, turintys tokią teisę palikimo atsiradimo momentu (CK 5.2 straipsnio 1, 2 dalys, 5.11-5.14 straipsniai). Nagrinėjamos bylos atveju palikėjas V. P. nebuvo sudaręs testamento, taigi tiek pareiškėjų mama G. P., tiek suinteresuoti asmenys B. J., V. M., I. Z., V. P., būdami palikėjo vaikai, yra pirmosios eilės įstatyminiai įpėdiniai (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi šį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvūs valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į visą palikimą, o esant įpėdinių daugetui – į įpėdiniui tenkančią visą jo palikimo dalį sudarantį turtą (t. y. turtą, turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Taigi palikimo priėmimu pripažįstamas įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais sutikimą ir siekį įgyti visas teises į palikimą ir prisiėmimą visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iš palikimo. Įstatymo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Tačiau jeigu įpėdinis palikimo nurodytais būdais nepriėmė, įstatymo įtvirtintas dar vienas, lygiavertis paminėtiems, palikimo priėmimo būdas – palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis). Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtą (CK 1.63 straipsnio 1 dalis). Įstatyme tiesiogiai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti, jeigu jis juo rūpinasi kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.) (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Kadangi palikimo negalima priimti dalimis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), tai įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas palikimo priėmimo, faktiškai pradėjus turtą valdyti, atvejis yra individualus, todėl, sprendžiant, ar įpėdinis, paėmęs tam tikrą ar kelis palikėjo daiktus, priėmė palikimą ar ne, teismui reikia įvertinti konkrečios situacijos aplinkybes, konkretaus įpėdinio elgesį, jam šį daiktą ar daiktus paėmus, kitų įpėdinių požiūrį ir vertinimą dėl atitinkamų daiktų paėmimo, daiktų paėmimo aplinkybes ir pan.
Iš byloje esančios santuokos liudijimo kopijos (8 b.l.) matosi, jog V. P. ir G. B. susituokė 1985-07-19. Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (18-21 b.l.) matosi, jog G. P. nuosavybės teise yra įregistruotas nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Tame pačiame išraše nurodyta, jog juridinis G. P. nuosavybės teisės įregistravimo pagrindas yra pirkimo - pardavimo sutartis, sudaryta 2003-01-29, t.y. G. P. gyvenant santuokoje su V. P., todėl, remiantis LR CK 3.87 str., 3.88 str., 3.117 str. nuostatomis, darytina išvada, kad minėtas turtas buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir gyvendami sutuoktiniai G. P. ir V. P. valdė šį nekilnojamąjį turtą po ½ jo dalį. Iš mirties liudijimo (7 b.l.) matosi, kad V. P. mirė 2009-05-31. Iš byloje esančios Šiaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarės Birutės Šatienės pažymos (35 b.l.) matosi, kad V. P. palikimas nepriimtas. Iš žemės mokesčio deklaracijos duomenų ir kvitų (13-17 b.l.) matosi, kad G. P. mokėjo mokesčius už žemę. Pareiškėjų, liudytojų S. K., R. P. paaiškinimais, kitais byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad G. P. po savo sutuoktinio V. P. mirties, valdydama priėmė visą jos sutuoktiniui iki mirties priklausiusį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą bei asmeninius daiktus. LR CK 5.51 str. 1 d. nustatyta, jog įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą, todėl darytina išvada, kad G. P. priėmė visą po sutuoktinio V. P. mirties atsiradusį palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti ir nustatytinas toks juridinę reikšmę turintis faktas.
Tuo tarpu suinteresuoti asmenys B. J. ir V. M. nepateikė jokių įrodymų, kad priėmė mirusiojo V. P. palikimą, faktiškai pradėdamos jį valdyti. V. P. mirė 2009-05-31, jos turėjo teisę tiek kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, tiek priimti palikimą faktiškai valdydamos. Tačiau nei vienu, nei kitu įstatyme numatytu būdu suinteresuoti asmenys B. J. ir V. M. V. P. palikimo nepriėmė.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, kadangi nuo šio fakto nustatymo, priklauso pareiškėjų turtinių teisių pasikeitimas, t.y. paveldėjimo teisės liudijimo gavimas (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).
Iš pareiškėjų valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 51,65 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (LR CPK 88 str., 92 str. 1 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 str. 5 d., 444 str. 2 d. 8 p., 445 - 448 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi 2012-03-02, faktiškai valdydama priėmė visą sutuoktinio V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2009-05-31, palikimą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Priteisti valstybei iš pareiškėjos D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 25,83 Lt (dvidešimt penkis litus 83ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Priteisti valstybei iš pareiškėjo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 25,83 Lt (dvidešimt penkis litus 83ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.