Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „CRT Partner“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, priimtą civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „CRT Partner“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovui SIA „West & Co“ .

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Vilniaus apygardos teisme gautas ieškovo prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo, pateikta teismui šalių pasirašyta 2017 m. rugpjūčio 25 d. taikos sutartis, kurią prašoma patvirtinti, civilinę bylą nutraukti ir ieškovui grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išaiškinimai

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl susidariusios skolos apmokėjimo. Šalys kilusį ginčą išsprendė sudarydamos taikos sutartį, kurią pateikė teismui patvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalį šalys bet kurio proceso stadijoje gali bylą baigti taikos sutartimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikos sutartimis šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Remiantis CK 6.985 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Įvertinęs pateiktos tvirtinti taikos sutarties nuostatas, teismas konstatuoja, kad pateikta taikos sutartis neprieštarauja įstatymui ir nepažeidžia kitų asmenų teisių nei įstatymo saugomų interesų, šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, todėl ši taikos sutartis tvirtinama, o byla nutraukiama (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Sudarius taikos sutartį, ieškovui turėtų būti grąžinami grąžintini 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Pagal ieškinio reikalavimus ieškovas sumokėjo 1630,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Remiantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovui grąžinama 75 proc. žyminio mokesčio, kurie sudaro 1 222,50 Eur. Likusią dalį žyminio mokesčio bei advokato teisinės pagalbos išlaidas susitarta apmokėti pagal prašomos patvirtinti taikos sutarties 1 punktą, todėl teismas jos nepaskirsto. Nors šalys taikos sutarties 3 punkte susitarė dėl procesinių dokumentų įteikimo išlaidų paskirstymo, tačiau civilinė byla yra elektroninė, o siuntimo išlaidos neviršija 3 Eur sumos, todėl pagal CPK 92 straipsnio, 96 straipsnio 6 dalį bei Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355, valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 42 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalies 2 dalimi, 92 straipsniu, 93 straipsniu, 96 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 290 straipsniu, 291 straipsniu,

nutaria:

I. Patvirtinti tarp ieškovo UAB „CRT Partner“ (toliau - ieškovas), juridinio asmens kodas 302760841, adresas Lukšio g. 5B, Vilnius, atstovaujamo advokato M. B., ir atsakovo SIA „West & Co“ (toliau - atsakovas), juridinio asmens kodas 42103001214, adresas Skedes 21-20, Liepaja, Latvija, atstovaujamos direktoriaus A. K., taikos sutarties sąlygas:

„ 1. Atsakovas įsipareigoja ieškovui sumokėti 4 744,27 Eur palūkanų, ¼ ieškovo išlaidų žyminiam mokesčiui – 407,50 Eur, ieškovo išlaidas teisinėms paslaugoms – 968 Eur bei ieškovo išlaidas dokumentų vertimo paslaugoms – 380,23 Eur, viso – 6 500 Eur (šešis tūkstančius penkis šimtus eurų).

2. Atsakovas įsipareigoja bendrą įsiskolinimo sumą (6 500 Eur) ieškovo naudai sumokėti iki 2017 m. rugsėjo mėn. 9 d.

3. Atsakovas įsipareigoja atlyginti valstybei Teismo patirtas pašto išlaidas.

4. Mokėjimą pagal šios sutarties 2 p. atsakovas privalo atlikti į ieškovo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, o pagal 3 p. – į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

5. Šalys pareiškia, kad pačios padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas ir jokių reikalavimų dėl šių išlaidų atlyginimo nereikš, išskyrus išimtį, numatytą šios sutarties 1 p.

6. Ieškovas pareiškia, kad atsisako reikalavimo dėl pagrindinės skolos (83 777,70 Eur) priteisimo, kadangi pastaroji buvo apmokėta, taip pat atsisako reikalavimo dėl palūkanų priteisimo 12 974,70 Eur dalyje, taip pat atsisako procesinio pobūdžio reikalavimo dėl procesinių palūkanų priteisimo. Ieškovui yra žinomos ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės.

7. Atsakovui tinkamai neįvykdžius pareigos, numatytos šios sutarties 2 p., ieškovas įgyja teisę prašyti Teismo išduoti vykdomąjį raštą visai neapmokėtai įsiskolinimo sumai.

8. Atsakovui tinkamai neįvykdžius pareigos, numatytos šios sutarties 2 p., atsakovas įsipareigoja ieškovo naudai mokėti 0,5 proc. dydžio palūkanas už kiekvieną uždelstą atsiskaityti kalendorinę dieną, palūkanas apskaičiuojant nuo neapmokėtos įsiskolinimo sumos ir skaičiuojant iki visiško vykdomajame rašte nurodytų išieškotinų sumų išieškojimo dienos.

9. Šalys prašo teismo priimti nutartį dėl 75 proc. (1 222,50 Eur) ieškovo sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo ieškovui“.

II. Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-4618-803/2017 pagal ieškovo UAB „CRT Partner“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovui SIA „West & Co“.

III. Grąžinti ieškovui UAB „CRT Partner“ (j. a. k. 302760841) 1 222,50 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt du Eur 50 euro ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2017-06-02 mokėjimo dokumentu kredito įstaigoje AB Swedbank (sumokėta 1 630,00 Eur), išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

IV. Nustatyti, jog parengiamasis teismo posėdis, paskirtas 2017 m. rugsėjo 13 d. 14:00 val. neįvyks.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.