Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išnagrinėjusi L. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini, Tauragėje, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-11-05, 8.00 val., būdamas sulaikytas ir išblaivinimui patalpintas į sulaikymo kamerą Nr.139, tyčia apgadino joje esančio unitazo plastikinį dangtelį bei nulaužė kameros suoliuko medinę nugarėlę. Dėl apgadinto turto Klaipėdos apskr. VPK patyrė 25 EUR materialinį nuostolį. Tokiais veiksmais kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ str.

L. N. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimo nepateikė. Todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą asmuo vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teikdamas pasiaiškinimą dėl įvykio L. N. kaltę pripažino. Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), L. N. paaiškinimu (b. l. 5), fotolentelėmis (b. l. 7-8), žalos įvertinimu (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad L. N. veikoje yra administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str. sudėtis, kadangi jis, sugadino svetimą turtą ir padarė žalos. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas, įvertinęs padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, tai, kad L. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau jis pripažino savo kaltę, iki šio pažeidimo baustas administracine tvarka nebuvo, padaryta nedidelė žala, konstatuoja, jog geriausiai ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui už ATPK 50³ str. numatytą pažeidimą paskyrus sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 str., L. N. įpareigotinas atlyginti jo neteisėtais veiksmais padarytą 25 eurų žalą Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 50³ straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutarė:

pripažinti L. N. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 28 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. L. N. įpareigojamas per du mėnesius atlyginti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl įvykio patirtą 25 EUR (dvidešimt penkių eurų) žalą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.