Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

I. T. (I. T.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tautybės, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nuo 2020 m. spalio 7 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 16 kartų, iš kurių paskutinius:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 17 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskira subendrinta bausmė – 2 m. laisvės atėmimo;

- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį - 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 1 m. 4 mėn. 10 d. laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. kovo 29 d. nutartimi, prie Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 17 d. nutartimi paskirta subendrinta ir neatlikta bausmės dalis, galutinė bausmė – 1 m. 4 mėn. 10 d. laisvės atėmimo;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. kovo 29 d. nutartimi paskirta bausme, galutinė bausmė – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo (bausmę atlikęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. T. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, 2020 m. spalio 29 d., apie 15.20 val., būdamas UAB „D“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą UAB „D“ priklausantį turtą, paėmė elektrinį smūginį gręžtuvą DV22V Hitachi/1120W, kurio vertė 174.21 Eur, ir praėjo pro parduotuvės kasas už jį nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas UAB „D“ apsaugos darbuotojo. Šiais savo veiksmais I. T. pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis I. T. savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi, parodė, kad 2020 m. spalio 29 d., apie 15.10 val., jis atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ prie (duomenys neskelbtini) turgavietės, tikslu iš jos pavogti bet kokį įrankį iki 150 Eur vertės. Atėjęs į salę apžiūrėjo perforatorių, kurio kaina, kaip matė, buvo apie 130 Eur, kuris buvo sudėtas į plastikinį lagaminą, jį pasiėmė ir iš įrankių skyriaus nuėjo link tos vietos, kur į parduotuvę užeina klientai, pro tą vietą nuėjo į lauką kartu su savimi nešdamas plastikinį lagaminą, kuriame buvo perforatorius, už jį nesusimokėjęs. Išėjus į lauką, iš karto pribėgo vienas apsaugos darbuotojas iš parduotuvės salės, kitas - iš lauko pusės, ir sulaikė jį, paklausė, ar jis sumokėjo už perforatorių, atsakė, kad ne, ir buvo nuvestas į apsaugos postą, iš kur jį perdavė policijai ir buvo nuvežtas į komisariatą. Dėl padaryto gailisi (b.l. 54).

Motyvuojamoji dalis

Be I. T. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: liudytojo G. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 12), įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu (b.l. 15-19), UAB „S“ pareiškimu (b.l. 4), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 9), Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės antros kuopos trečio būrio vyriausiojo patrulio M. L. tarnybiniu pranešimu (b.l. 21) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad I. T. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės (174,21 Eur) svetimą UAB „D“ priklausantį turtą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas įvykdyti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Paskelbus I. T. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b.l. 60-62).

Skiriant bausmę I. T., atsižvelgiama į kaltinamojo pasikėsintos padaryti nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – I. T. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstamą veiką pasikėsinta padaryti neišnykus ankstesniam teistumui, ne sykį baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkių vagysčių padarymą, daug kartų teistas, tame tarpe ir už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, iš Sodros duomenų išrašo matyti, kad šiuo metu kaltinamasis niekur nedirba (b.l. 42), legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, registruojasi Užimtumo tarnyboje (b.l. 39). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė - nors kaltinamasis duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu prisipažino pasikėsinęs pavogti elektrinį smūginį gręžtuvą iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, ir nurodė nuoširdžiai besigailintis dėl nusikalstamos veikos padarymo, tačiau atsižvelgiant į tai, jog I. T. sistemingai daro nusikalstamas veikas, susijusias su svetimo turto pagrobimu, jo prisipažinimas ir gailėjimasis laikytinas deklaratyviu ir nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe. I. T. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgiant į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta I. T. už pasikėsintą padaryti nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, jos dydį nustatant artimą šios bausmės rūšies, skiriamos už baudžiamųjų nusižengimų padarymą, vidurkiui.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis I. T. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas I. T. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. spalio 29 d., 16.00 val., iki 2020 m. spalio 30 d., 13.24 val. (1 para), kas, vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 1 arešto parą (b.l. 45, 59).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintinos.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. T. (I. T.), a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. T. skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės bausmės atlikimo pradžios.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti I. T. laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. spalio 29 d., 16.00 val., iki 2020 m. spalio 30 d., 13.24 val., kas atitinka 1 (vieną) arešto parą.

I. T. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai.

Nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių - pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.