Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Aurelijos Gališanskytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. A., (duomenys neskelbtini) Respublikos asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikoje, faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalį padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, tačiau jų nepateikdamas muitinės kontrolei padarė kontrabandą, o būtent – 2023 m. lapkričio 25 d., apie 01.20 val., vykdamas iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją reisu (duomenys neskelbtini), Varšuva-Vilnius, nepateikdamas muitinės kontrolei per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), dvejuose lagaminuose „Mironpan“ su užklijuotomis bagažo etiketėmis Nr. 0080 L0 180327 ir Nr. 0080 L0 180344 gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, tai yra 1 500 pakelių cigarečių „NZ Black“ ir 1 500 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, kurie nebuvo paženklinti 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiaisiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 punkte (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gegužės 22 d. nutarimo Nr. 510 redakcija, paskelbta TAR 2019 m. gegužės 28 d., i. k. 2019-08455) nustatytą tvarką – tai yra finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis ir kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius viršija 150 MGL dydžio sumą, bet neviršiją 400 MGL dydžio sumos ir yra 12 482,00 Eur.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 25 d. įtariamuoju apklaustas M. A. parodė, kad jis yra bedarbis. Dirbo (duomenys neskelbtini), skrydžių kompanijoje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), tačiau prieš puse metu buvo „išmestas“ iš darbo, dėl to, kad protestavo prieš dabartinę valdžią. Dabar jam sunku įsidarbinti, nes visose valstybinėse įstaigose mato, kad yra juodajame sąraše. Jis yra susituokęs, augina tris vaikus. Žmona yra dekrete, todėl jų materialinė padėtis yra bloga, dėl ko, norėdamas padėti šeimai, sugalvojo pervežti cigaretes į Prancūziją ir jas parduoti. Jis kažkada buvo Prancūzijoje ir matė, kad kainos cigarečių yra didelės, o paklausa taip pat didelė. Dėl ko jis pasiskolino iš savo draugų 2 000 Eur ir nusipirko cigaretes iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Kadangi iš (duomenys neskelbtini) į Europos sąjungos valstybes skrydžių nėra, 2023 m. lapkričio 24 d., apie 10.00 val. vietos laiku iš (duomenys neskelbtini) nuskrido į Stambulą. Iš Stambulo skrido į Varšuvą, o iš jos į Vilnių. Planavo, kad atskridęs į Vilnių, pirks bilietą autobusu į Paryžių. Jis skrido į Varšuvą, nes tai buvo tranzitinė kelionė į Vilnių ir galvojo, kad Vilniuje muitinės patikra bus ne tokia rimta, kaip Paryžiuje ar Varšuvoje. Atskridęs į Vilnių su lagaminais ėjo per žaliąjį kanalą, kai prie jos priėjo Lietuvos muitinės pareigūnai ir nukreipė jį su lagaminais į rentgeną. Kai dėjo lagaminus į rentgeną, pareigūnai jo paklausė, ką jis veža lagaminuose. Žinodamas, kad jau pakliuvo, jis jiems pasakė, kad veža cigaretes. Jį nuvedė į muitinio tikrinimo kambarį ir pradėjo prie jo skaičiuoti cigaretes. Suskaičiavus cigaretes jie nuvedė į kambarį ir laukti kriminalinės tarnybos pareigūnų. Dėl savo padarytos veikos labai gailisi, tai darė pirmą kartą. Nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įskaitoje nėra įrašytas ir niekada nesigydė tokio pobūdžio medicinos įstaigose, yra neteistas (el. b. l. 69-75).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2023 m. gruodžio 4 d. įtariamuoju apklaustas M. A. parodė, kad tvirtina ankstesnės apklausos metu duotus parodymus. Labai gailisi, kad taip pasielgė, tai buvo pirmas ir paskutinis toks jo neapgalvotas poelgis (el. b. l. 179-183).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 28 d. liudytoja apklaustas A. J. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Į jos pareigas įeina atvykstančių ir išvykstančių keleivių bagažo tikrinimas, bei skenavimas rentgeno kontrolės sistema. 2023 m. lapkričio 24 d. pagal iš anksto numatytą grafiką pradėjo darbą oro uoste. 2023 m. lapkričio 25 d., 01.20 val., kartu su inspektoriumi A. K. skenuojant rentgeno sistema reisu (duomenys neskelbtini) (Varšuva-Vilnius) atvykusių keleivių bagažą, buvo aptikti du lagaminai su skrydžio reiso lipdukais, kuriuose pažymėta A. pavardė. Lagaminai toliau keliavo bagažo juosta, kol juos pasiėmė (duomenys neskelbtini) pilietis A. M. Asmuo su lagaminais ėjo žaliu kanalu link išėjimo iš oro uosto, neketindamas deklaruoti daiktų. Prie pat išėjimo vartų ji priėjo ir paprašė jo eiti su ja patikrai į muitinio tikrinimo vietą. Atidarius lagaminus, viename buvo rasta 1 500 cigarečių pakelių „NZ Black“ be akcizinių ženklų, o kitame 1 500 cigarečių pakelių „Minsk Superslims“ be akcizinių ženklų. Cigaretės buvo išimtos iš lagaminų, suskaičiuotos ir sudėtos į maišus, po 300 pakelių kiekviename maiše, iš viso 10 maišų. Apie įvykį informavo pamainos viršininką, o jis pranešė Muitinės kriminalinės tarnybai (el. b. l. 130-136).

Įvykio vietos 2023 m. lapkričio 29 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini), Vilniaus teritorinės muitinės, Vilniaus oro uosto posto, muitinio tikrinimo patalpos, jose esantis maišai ir lagaminai. Matomi 2 tamsiai žalios spalvos „Mironpan“ lagaminai ir 10 baltos spalvos maišų. Apžiūrėjus maišus nustatyta, kad 5-uose iš jų sudėtas cigaretės „NZ Black“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis, o kituose 5-uose maišuose – cigaretės „Minsk Superslims“. Viso rasta 150 blokų po 10 pakelių (1500 pakelių), kuriuose yra po 20 vnt. cigarečių „NZ Black“ su baltarusiškomis banderolėmis, ir 150 blokų po 10 pakelių (1500 pakelių), kuriuose yra po 20 vnt. cigarečių „Minsk Superslims“ su baltarusiškomis banderolėmis. Pasak oro uosto muitinės pareigūnų, cigaretės buvo sudėtos anksčiau minėtuose lagaminuose, kiekviename po 1500 pakelių cigarečių. Iš viso buvo 3000 pakeliai cigarečių. Ant dviejų lagaminų, pavadinimu „Mironpan“, užklijuotos bagažo etiketes: 0080 L0 180327, 0080 L0 180344, ant kurių įrašyta pavardė A., skrydžio numeris (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 142-144).

Vilniaus teritorinės muitinės 2023 m. lapkričio 28 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad 1 500 pakelių cigarečių „NZ Black“, 1 500 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, paženklintų (duomenys neskelbtini) Respublikos banderolėmis muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 12 482,00 Eur. (el. b. l. 145-146).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 199 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus vienas kitą papildančius ir tarpusavyje sutampančius įrodymus bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad šioje byloje įrodyta, jog M. A. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą bet neviršijo 400 MGL dydžio sumos.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad nusikalstamos veikos daiktų bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 150 MGL, bet neviršijo 400 MGL dydžio sumos ir sudarė 12 482,00 Eur, darytina išvada, jog M. A. inkriminuota nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuotina kaip kontrabanda, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. A. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – bauda, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais, tačiau prašė nustatyti kitą baudos sumokėjimo laikotarpį – 24 mėnesius.

Dėl skirtinos bausmės

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje, asmuo baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Teismas, skirdamas bausmę M. A., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

M. A. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis, BK 199 straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ pastarasis Lietuvos Respublikoje neteistas. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Pastarojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą bausmę – baudą. Prokurorės pasiūlyta 78 MGL (3 900,00 Eur) dydžio bauda atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir paskiriant 52 MGL (2 600,00 Eur) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Teismas, atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį bei kaltinamojo turtinę padėtį, mano, kad M. A. skirtinos baudos sumokėjimui tikslinga nustatyti 24 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Dėl baudžiamosios poveikio priemonės taikymo

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte yra numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Svarstant klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymo kaltinamajam M. A., teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pastarasis nusikaltimą padarė naudodamasis dviem lagaminais „Mironpan“, kurie nuosavybės teise priklauso būtent jam, o 1 500 pakelių cigarečių „NZ Black“ ir 1 500 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, kurie nepaženklinti Lietuvos Respublikos banderolėmis – uždraustos veikos rezultatas. Taigi, minėti lagaminai laikytini nusikaltimo priemonė, be kurios M. A. nebūtų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, o minėti cigarečių pakeliai laikytini nusikalstamos veikos rezultatas BK 199 straipsnio 1 dalyje numatytos teisės normos kontekste. Teismas, įvertinęs lagaminų „Mironpan“ priklausymo M. A. faktą bei 1 500 pakelių cigarečių „NZ Black“ ir 1 500 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ priskyrimą nusikalstamos veikos rezultatui, konstatuoja būtinybę pagal BK 72 straipsnio 2-3 dalis kaltinamajam priklausančią nusikaltimo padarymo priemonę bei rezultatą konfiskuoti. Pažymėtina, kad nesilaikant šios nuostatos ir nekonfiskavus lagaminų bei cigarečių be Lietuvos Respublikos banderolių, susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 199 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką, turimą turtą – lagaminus ir minėtas cigaretes – galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas, bet ir sudarytų sąlygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, iš jų ir turto konfiskavimo, pobūdžio. Galiausiai, M. A., užbaigiant ikiteisminį tyrimą prokurorės pareiškimu dėl teismo baudžiamojo įsakymo išdavimo, neprieštaravo, kad jam, be siūlomos bausmės, būtų taikytas ir turto konfiskavimo institutas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausančius lagaminus bei cigaretes. Šią aplinkybę kaltinamasis patvirtino savo parašu.

Atsižvelgiant į anksčiau aptartų aplinkybių visumą, pripažintina, kad šioje baudžiamojoje byloje nustatyti visi pagrindai kaltinamajam M. A. taikyti BK 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti jam nuosavybės teise priklausančius du lagaminus „Mironpan“ bei 1 500 pakelių cigarečių „NZ Black“ ir 1 500 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamasis M. A. nuo 2023 m. lapkričio 25 d., 01.20 val. iki 2023 m. lapkričio 25 d., 14.44 val. (1(vieną dieną)) buvo laikinai sulaikytas. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, M. A. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL (100,00 Eur) dydžio baudai ir laikyti, jog M. A. skirtina 50 MGL (2 500,00 Eur) dydžio bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu, M. A. Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus 2023 m. gruodžio 4 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – užstatas, paskirtos piniginės įmokos dydis: 1500,00 Eur. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – užstato suma nukreiptina baudžiamojo įsakymo vykdymui.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – sulaikytus 1 500 cigarečių „NZ Black“ pakelius, 1 500 cigarečių „Minsk Superslims“ pakelius bei du „Mironpan“ lagaminus, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Janonio g. 4, Panevėžys, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. A., (duomenys neskelbtini) Respublikos asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 78 MGL (3 900,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. A. 52 MGL (2 600,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti M. A. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. lapkričio 25 d., 01.20 val. iki 2023 m. lapkričio 25 d., 14.44 val. (1(vieną dieną)), išbūtą laikotarpį – vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, M. A. paskirti 50 MGL (2 500,00 Eur) dydžio baudą. M. A. paskirtą kardomąją priemonę – užstatą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – 1500,00 Eur užstato sumą nukreipti baudžiamojo įsakymo vykdymui.

Paskirti M. A. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti du lagaminus „Mironpan“ bei 1 500 pakelių cigarečių „NZ Black“ ir 1 500 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – sulaikytus 1 500 cigarečių „NZ Black“ pakelius, 1 500 cigarečių „Minsk Superslims“ pakelius bei du „Mironpan“ lagaminus, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Janonio g. 4, Panevėžys, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

1. Bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-3511-865/2023“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.