Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., būdamas 2 kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnį, 2016 m. kovo 4 d., apie 17.29 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,82 prom. girtumas) šlitinėjo viešoje vietoje – Druskininkų sav., Viečiūnų k., Jaunystės gatvėje prie 5 namo, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Pažeidėjas A. M. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo veika įrodyta Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato pateikta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, pažeidėjo paaiškinimu, policijos pareigūnų V. A. ir Ž. G. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad A. M. nustatytas 2,82 promilių girtumas, išrašu apie A. M. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iš kurio matyti, kad A. M. yra baustas administracinėmis nuobaudomis už pažeidimus, numatytus ATPK 178 str., daugiau kaip du kartus, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. A. M. prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). A. M., teistas baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant pažeidėjui sankcijoje numatytą nuobaudą.

Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. sankcijose yra alternatyva, kuri numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, jog pažeidėjas ne kartą baustas už analogiškus pažeidimus, tačiau išvadų iš anksčiau jam taikytų poveikio priemonių nedaro, niekur nedirba, baudos sumokėti neturi galimybės, o sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 178 str., 286-287 str., teisėja

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo A. M. sulaikymo dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.