Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, susipažinusi su antstolio Valdo Zubino patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, rašytinio proceso tvarka sprendė klausimą dėl nutarimo vykdymo nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas antstolio Valdo Zubino patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0137/07/09425 nutraukimo ir vykdomojo dokumento dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo grąžinimo, kadangi suėjo Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 3 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A-994-593/2005 M. M., gim. (duomenys neskelbtini), už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 180 straipsnyje numatytą pažeidimą paskirtos 100 litų (28,96 Eur) baudos išieškojimo senaties terminas.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, šiame straipsnyje nenumatytais atvejais, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Pažymėtina, kad, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII‑601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų, todėl senaties klausimas buvo sprendžiamas vadovaujantis teismų praktika, tačiau 2023 m. gegužės 11 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 21¹, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 422¹, 565¹, 574¹ straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1947 (toliau – įstatymas Nr. XIV-1947), kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Įstatymo Nr. XIV-1947 44 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad nutarimų administracinių nusižengimų bylose, priimtų iki 2015 m. liepos 1 d. pagal tuo metu galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą ir tebevykdomų šio įstatymo įsigaliojimo dieną, vykdymą, vadovaudamasi šio kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, ne vėliau kaip per vienus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo nutraukia institucija, priėmusi nutarimą, o jeigu nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. ANK 672 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos. Šis įstatymas priimtas vėliau, todėl, sprendžiant senaties klausimą, turi būti juo vadovaujamasi.

Kadangi nagrinėjamu atveju nėra patikimų duomenų apie instituciją, surašiusią administracinio nusižengimo protokolą, kuriai būtų galima perduoti spręsti senaties klausimą, siekiant teisingumo principo ir siekiant išspręsti vykdymo senaties klausimą, vykdymo senaties klausimą šiuo atveju išspręs teismas.

Bylos duomenys patvirtina, kad M. M. administracinio nusižengimo byloje Nr. A-994-593/2005 už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 180 straipsnyje, Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 3 d. nutarimu paskirta 100 litų (28,96 Eur) bauda. Byloje nėra duomenų, kad M. M. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, nėra duomenų, kad slėpėsi ir nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimą ir teismų praktiką,

Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 3 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-994-593/2005 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl M. M. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsniu, 308 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 3 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-994-593/2005 vykdymą negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, ir nutarimo vykdymą M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.