Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui E. E. ir tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „GelvoraSergel“, uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, Aktiva Finance Group OU dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė J. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo teismą nutraukti ieškovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. E., gim. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įtrauktą į apskaitą (duomenys neskelbtini), dėl vieno sutuoktinio kaltės; ieškovei J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikti pavardę –M., o atsakovui – E. pavardę. Nurodė, kad sudarydamos santuoką šalys faktiškai tikėjosi, jog atskaovas turės galimybę atvykti į Lietuvą ir kartu su ieškove gyventi kaip šeima. Ieškovas negavo leidimo laikinai gyventi Šengeno erdvėje dėl nežinomų priežasčių ir jis artimiausiu metu neketina keisti savo planų, o ieškovė neturi galimybių išvykti į atsakovo gyvenamosios vietos valstybę, nes dėl kultūrinių, socialinių ir panašių skirtumų nenori palikti gimtosios šalies su vaiku. Sutuoktiniai neįgijo bendro turto, tutinių prievolių, ieškovės turimi namų apyvokos daiktai įgyti iki santuokos sudarymo. Ieškovė teigia, jog sudarydamas santuoką, atsakovas pasinaudojo ieškovės, kaip Europos Sąjungos pilietės, eisine padėtimi, tačiau negavęs leidimo gyveti su ieškovem toliau vengia spręsti iškilusias problemas. Nurodytomis aplinkybėmis ieškovė grindžia atsakovo kaltę dėl santuokos iširimo.