Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-43276-18, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, tačiau 2017-04-07 prokuroro nutarimu, patvirtintu Marijampolės rajono apylinkės teismo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 str. 1 d. LR BK 93 str. 1 d. 3 p. pagrindu; 2017-11-30 prokuroro nutarimu, patvirtintu Marijampolės rajono apylinkės teismo, vadovaujantis LR BK 38 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 str., įtariamajam V. B. susitaikius su nukentėjusiąja, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK ) 241 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. būdamas laikinai sulaikytas pabėgo iš jo laikymo vietos, o būtent: 2018-12-20, 15 val., būdamas Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, esančiame J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolė, sulaikytas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-43276-18 (faktinis sulaikymas 14 val. 30 min.), tyrėjai M. M. atliekant procesinius veiksmus kabinete Nr. 111, iššokdamas pro kabineto langą, pabėgo iš Marijampolės AVPK, 2018-12-20, 16 val. 59 min. V. B. sulaikytas daugiabučių namų kieme, esančiame (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką numatytą BK 241 straipsnio 1 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis: kaltinamasis V. B. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad Marijampolės AVPK buvo atliekami tyrimai baudžiamosiose bylose dėl vagystės iš kebabinės, disponavimo narkotinėmis medžiagomis ir automobilio vagystės. Šiuos tyrimus atliko tyrėja M. M., jam jau buvo įteikti pranešimai apie įtarimus. Žinojo, kad tyrėja jo ieško, tačiau į policijos komisariatą nevyko, slėpėsi, kadangi norėjo susitikti per šventes su artimaisiais. 2018-12-20, apie 15 val., Marijampolės AVPK policijos pareigūnai jį sulaikė "Maxima" parduotuvėje, esančioje Kudirkos gatvėje, ir pristatė į Marijampolės AVPK pirmame aukšte esantį kabinetą, gali būti, kad tai 111 kabinetas, pas tyrėją M. M., kuri pasakė, kad bus sulaikytas ir patalpintas į areštinę. Atėjęs policijos pareigūnas padarė jo asmens kratą, jis pasirašė. Tada tyrėja M. M. pradėjo ruošti dokumentus sulaikymui, jau turėjo duoti jam pasirašyti. Jis išsigandęs, kad per šventes turės būti areštinėje, atsistojo, pribėgo prie lango, esančio už tyrėjos nugaros, skubiai jį atsidaręs iššoko pro langą ir pabėgo. Pabėgęs iš policijos komisariato nuėjo link savo bendrabučio, link Juknevičiaus gatvės, kur po kelių valandų, kai sugalvojo nueiti į savo namus, laiptinėje buvo vėl sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Marijampolės AVPK. Žino, kad už sulaikyto asmens pabėgimą gresia atsakomybė. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu ar pagreitinto proceso tvarka (b. l. 69-70).

Marijampolės AVPK Veiklos skyriaus tyrėjos M. M. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas 01-1-43276-18 pagal LR BK 178 str. 2 d. .Tyrimo metu įtariamajam V. B. buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, tačiau V. B. pažeidė kardomosios priemonės sąlygas, kviečiamas į Marijampolės apskrities VPK Veiklos skyrių procesinių veiksmų atlikimui piktybiškai neatvykdavo, todėl 2018-12-20 buvo paskelbta įtariamojo V. B. paieška. Nustačius įtariamojo buvimo vietą, Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas A. A. ir Veiklos skyriaus tyrėja R. K. 2018 m. gruodžio 20 d., apie 14:30 val., įtariamąjį V. B. pristatė į Marijampolės apskrities VPK 111 kabinetą. Kabinete V. B. buvo atlikta asmens krata, buvo surašytas ir V. B. pasirašytas asmens kratos protokolas. Po to, įtariamajam V. B. žodžiu išaiškinta jo teisės ir pareigos bei paskelbtas nutarimas apie jo laikiną sulaikymą. Padavus minėtus dokumentus perskaityti ir pasirašyti, V. B. pasirašė bei pasakęs, kad pavargo sėdėti, atsistojo, stovėjo greta lango. Po to, V. B. staiga atidarė langą, taip tyrėjai užblokuodamas praėjimą, iššokęs per jį, nubėgo J. Basanavičiaus aikšte (b. l. 9).

2018-12-20 ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-43276-18 priimtas nutarimas sulaikyti įtariamąjį V. B. (b. l. 11-12).

2018-12-20, 14.57 val., ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-43276-18 surašytas įtariamojo V. B. laikino sulaikymo protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2018-12-20, 14.30 val., sulaikytas įtariamasis V. B. (b. l. 14).

2018-12-20 ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-43276-18 surašytas kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad Veiklos skyriuje J. Basnavičiaus a. 2, Marijampolės m., 2018-12-20, nuo 14.37 val. iki 14.47 val., buvo atlikta V. B. asmens krata (b. l. 15-16).

2018-12-20 ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-43276-18 Marijampolės AVPK Veiklos skyriuje surašytas teisių išaiškinimo protokolas, kuris pasirašytas V. B. (b. l. 18).

2018-12-20, 17.05 val., ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-43276-18 surašytas įtariamojo V. B. laikino sulaikymo protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2018-12-20, 16.59 val., prie namo, esančio R. Juknevičiaus g. 24, Marijampolėje, sulaikytas įtariamasis V. B. (b. l. 21-22).

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 241 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad V. B. būdamas sulaikytas ikiteisminiame tyrime, pabėgo iš jo laikymo vietos.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą, nustatyta, kad ir anksčiau padaręs nusikalstamų veikų, sistemingai baudžiamas administracinėmis nuobaudomis(metų bėgyje19 kartų), nedirba. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam turi būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė - areštas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. B. paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus V. B. bausmės vykdymui suimti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.