Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 21 d. nuosprendžiu N. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 226 straipsnio 2 dalį 140 MGL (7000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas N. S. taikytas laikinojo sulaikymo nuo 2018 m. spalio 3 d. 7.17 val. iki 2018 m. spalio 4 d. 14.57 val. laikas, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi, N. S. nustatytas šešių mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Vadovaujantis BK 682 straipsnio 1 ir 2 dalimis, N. S. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens darbą trejiems metams atėmimas. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 3, 5 ir 6 dalimis, N. S. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – iš jo nuspręsta išieškoti konfiskuotino kyšio vertę atitinkančią 100 Eur sumą.

1.1. N. S. pagal BK 226 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad, pasinaudodamas savo tarnyba, pažintimi, kito asmens naudai tiesiogiai susitarė priimti kyšį, pažadėdamas paveikti valstybės tarnautoją, kad šis neteisėtai veiktų, ir netiesiogiai per tarpininką priėmė kyšį, būtent: N. S., eidamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio vyriausiojo postinio pareigas, pasinaudodamas savo tarnyba ir pažintimi su valstybės tarnautoju – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistu J. M. (J. M.), laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 2 d. iki 2018 m. balandžio 16 d. pokalbių telefonu metu ir susitikdamas tyrimo metu nenustatytose vietose Vilniaus mieste susitarė su A. K., atstovavusiu J. L. interesams, jog jis (N. S.) paveiks J. M., kad šis savo tiriamoje administracinio nusižengimo byloje padėtų nuslėpti asmenį, 2018 m. vasario 2 d. apie 19.30 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), apgadinusį du pakeliamuosius užtvarus ir pasišalinusį iš eismo įvykio vietos, ir taip padėtų tam asmeniui išvengti administracinės atsakomybės, t. y. kad vykdydamas įgaliojimus J. M. veiktų neteisėtai, o A. K. J. M. naudai paims iš pakeliamuosius užtvarus apgadinusio ir pasišalinusio iš eismo įvykio vietos asmens bei perduos jam (N. S.) 100 Eur kyšį. Realizuojant minėtą susitarimą 2018 m. balandžio 16 d. apie 12.21 val. UAB „D“ patalpose, esančiose Vilniuje, (duomenys neskelbtini), N. S. J. M. naudai priėmė iš A. K. pavaldaus, tačiau apie daromą nusikalstamą veiką nieko nežinančio R. Š., vykdžiusio A. K. nurodymą, 100 Eur kyšį. Šiais savo veiksmais N. S. padarė nusikalstamą veiką, nurodytą BK 226 straipsnio 2 dalyje.

2. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 11 d. nutartimi nuteistojo N. S. apeliacinis skundas atmestas.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2020 m. liepos 29 d. nutartimi nuteistojo N. S. kasacinį skundą atsisakyta priimti.