Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4–ojo skyriaus prokurorės Audronės Šukienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

G. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) mažojoje bendrijoje (toliau – ir MB) „(duomenys neskelbtini)“, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), verčiasi individualia veikla, neteistas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą ir baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalimi, A. M. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: turtinės žalos atlyginimas ir elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir mokytis, tęsti mokslą arba dirbti,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. L. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 19.40 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), sėdėdamas transporto priemonės „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietoje, po rankinio stabdžio rankena laikė psichotropinę medžiagą – delta-9-tetrahidrokanabinolį, kurios masė yra 0,048 g, kol policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu minėtas psichotropines medžiagas rado ir paėmė, po to 2023 m. rugpjūčio 9 d. 1.41 val., atliekant kratą jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kambaryje, stalo pirmajame stalčiuje, neteisėtai laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,508 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,0 proc., iki 2023 m. rugpjūčio 9 d. 1.41 val., kol policijos pareigūnai jas surado ir paėmė.

Šiais savo veiksmais G. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

A. M. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau nei nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d., (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonėje „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po rankinio stabdžio rankena laikė psichotropinę medžiagą – delta-9-tetrahidrokanabinolį, kurios masė yra 0,048 g, iki 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 19.40 val., kol policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu minėtas psichotropines medžiagas rado ir paėmė, po to 2023 m. rugpjūčio 9 d. 1.41 val., atliekant kratą gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kambaryje, stalo pirmajame stalčiuje, neteisėtai laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,508 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,0 proc., iki 2023 m. rugpjūčio 9 d. 1.41 val., kol minėtu adresu policijos pareigūnai kratos metu minėtas narkotines medžiagas – kanapes – surado ir paėmė.

Šiais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

G. L. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad psichiatrijos ligoninėje gydytas nebuvo, galvos traumų neturėjo, priklausomybės ligų įstaigoje gydytas nebuvo. Jis kartu su draugais savaitgalį buvo festivalyje „Granatos live“, kuriame jo draugai iš nepažįstamų asmenų įsigijo polietileninį maišelį „HHC kanapių“, jas kartu vartojo. Minėtas polietileninis maišelis su kanapėmis liko pas jį ir jis, parsivežęs tą pakelį namo į (duomenys neskelbtini), paskirstė į du polietileninius maišelius. Vieną maišelį paliko namuose, adresu (duomenys neskelbtini), rašomojo stalo stalčiuje, o kitą maišelį įsidėjo į cigarečių „Marlboro“ pakelį ir pasidėjo į jo močiutei priklausantį automobilį „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie rankinio stabdžio svirties. 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 18.30–19.00 val., kartu su draugu A. važiuojant (duomenys neskelbtini), juos pasivijo policijos automobilis ir sustabdė. Policijos pareigūnai patikrino jo turimą pakelį „Marlboro“ ir surado minėtas narkotines medžiagas. Po to jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata ir taip pat surastas minėtas pakelis stalčiuje. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi ir, esant galimybei, sutinka, kad baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. G. L. papildomai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas ir suprantamas, kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo jis pripažįsta visiškai. Jis lieka prie savo ankstesnių duotų parodymų ir nori juos papildyti tuo, kad narkotines medžiagas – kanapes, įgijo A. Iš ko A. jas įgijo ir kokį kiekį, jis nežino. Jis iš pradžių sakė, kad narkotines medžiagas įgijo būdamas festivalyje, tačiau taip pasakė dėl to, nes jis buvo stresinėje situacijoje ir norėjo nuslėpti, kad narkotines medžiagas įgijo A. Narkotines medžiagas – kanapes – jis vartojo kartu su A. Namuose narkotinės medžiagos – kanapės – buvo rastos jo kambaryje, stalo pirmajame stalčiuje. Tuo metu A. M. gyveno kartu su juo, šiuo metu kartu nebegyvena. Įvykio dieną jie turėjo važiuoti surūkyti narkotines medžiagas – kanapes, jis jas padalino į dvi dalis, vieną dalį kanapių paliko namie, o kitą, mažesnę kanapių dalį, jis įdėjo į cigarečių pakelį ir padėjo jį minėtoje transporto priemonėje po rankinio stabdžio rankena. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

A. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad galvos traumų neturėjo, (duomenys neskelbtini). Priklausomybės ligų įstaigoje jis gydytas nebuvo. Jam yra nustatytas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), dėl to jam kartais yra (duomenys neskelbtini). Jam yra (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), tačiau jis jų (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nes (duomenys neskelbtini). Vietoje to jis kartais parūko kanapių. Kanapės jį nuramina, nuima (duomenys neskelbtini). Jis pažįsta G. L., jie gyvena jo bute, adresu (duomenys neskelbtini). Jis norėjo parūkyti kanapių, todėl savo iniciatyva nuvažiavo susitikti su jam tik iš matymo pažįstamu Ą., kuris platina narkotines medžiagas. Pastarasis jo telefone, „(duomenys neskelbtini)“ programėlėje, yra įvestas kaip „(duomenys neskelbtini)“, su juo jie susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini) mokyklos (duomenys neskelbtini). Kur gyvena Ą., jis nežino, jį atpažinti galėtų. 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 17.00 val., jis jam atvežė du gramus, supakuotus į polietileninį maišelį, jis sumokėjo 20 Eur. Minėtus narkotikus jis pirko asmeniniam vartojimui ir platinti neketino. Tuomet jis grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Jis G. pasakė, kad turi kanapių, šis paprašė parūkyti kartu. Kaip minėjo anksčiau, jis platinti neketino ir tokios minties neturėjo, bet, kadangi jie yra kambariokai, nenorėjo jam atsakyti, todėl sutiko ir padavė jam narkotines medžiagas, kurias jis paskirstė į du polietileninius pakelius. Vieną pakelį įdėjo į cigarečių pakelį „Marlboro“, kitą pakelį paliko kambario stalčiuje. Po to jis jo paprašė jį nuvežti pasiimti dviračio dalies, jis sutiko ir pasiėmė kartu minėtą pakelį „Marlboro“ su narkotinėmis medžiagomis, kurį pasidėjo prie rankinio stabdžio svirties. Jiems važiuojant G. močiutei priklausančiu automobiliu „Škoda Fabia“, valstybinio Nr. neprisimena, (duomenys neskelbtini) gatvėje juos sustabdė policijos automobilis, policijos pareigūnai patikrino jų turimą cigarečių pakelį ir surado minėtas narkotines medžiagas. Po to jie buvo sulaikyti, o jų namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, buvo surastos likusios narkotinės medžiagos. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi. Jis sutiktų, kad baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. A. M. papildomai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas ir suprantamas, kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo jis pripažįsta visiškai. Jis lieka prie savo anksčiau duotų parodymų ir jų keisti nenori. Kaip ir minėjo, narkotines medžiagas – kanapes – jis įgijo iš ankstesnėje apklausoje nurodyto asmens, tačiau jas vartojo kartu su G. L. Įvykio dieną narkotines medžiagas davė L., jis jas padalino į dvi dalis, vieną dalį paliko savo kambaryje, o kitą dalį įdėjo į cigarečių pakelį ir paslėpė transporto priemonėje. Minėtą dieną jie minėtas narkotines medžiagas turėjo surūkyti, tačiau buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Viešosios tvarkos valdybos Specialios parengties skyriaus (toliau – ir VTV SPS) (duomenys neskelbtini) P. G. 2023 m. rugpjūčio 8 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant kartu su Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) VTV SPS (duomenys neskelbtini) A. Š. 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 19.40 val., (duomenys neskelbtini), šalia Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėto pastato, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su automobilio vairuotoju (kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo G. L.), pastarasis labai jaudinosi, drebėjo rankos. Automobilio priekinėje keleivio vietoje taip pat sėdėjo A. M. Galinėje keleivio vietoje, dešinėje pusėje sėdėjo S. H. M. D. F. Bendraujant automobilyje buvo pastebėti „OCB“ popieriukai, kurie galbūt skirti sukti suktines ir rūkyti narkotines medžiagas – marihuaną, todėl jiems kilo įtarimas, kad automobilyje ar pas pačius asmenis gali būti narkotinių medžiagų. Paklausus asmenų, ar automobilyje, ar prie savęs jie turi draudžiamų daiktų, jų atsakymas buvo neigiamas. Atlikus dalinę asmenų apžiūrą draudžiamų daiktų pas juos rasta nebuvo. Apžiūrint automobilį ties rankinio stabdžio svirtimi buvo rastas cigarečių pakelis „MALBORO“, kurio viduje buvo plastikinis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo galbūt augalinės kilmės narkotinė medžiaga – marihuana. Paklausus asmenų, kam tai priklauso, G. L. teigė, kad įsigijo legaliai kitoje šalyje ir tai priklauso jam. Paklausus asmens gyvenamosios vietos adreso, jis nurodė adresą (duomenys neskelbtini) ir paaiškino, kad jam priklausančiame name yra 1 gramas tokios pačios galbūt narkotinės medžiagos, tokiame pačiame užspaudžiamame maišelyje. Bendraujant su A. M., jis paaiškino, kad visgi tas maišelis, kuris buvo cigarečių pakelyje yra jo. Vėliau, bendraujant su A. M., asmuo pasakė, kad jis norėjo prisiimti atsakomybę už draugą, todėl pamelavo, jog galbūt narkotinės medžiagos yra jo. Vėliau pastarasis nurodė, kad rastos galbūt narkotinės medžiagos tikrai yra ne jo. Apie tai, kad narkotinių medžiagų gali būti (duomenys neskelbtini), jis nieko nežino. Tikslinant aplinkybes įvykio vietoje G. L. teigė, kad galbūt narkotinės medžiagos priklauso A. M. S. H. M. D. F. po apžiūros paleistas. Į įvykio vietą iškviestas tyrėjas V1762 tolimesniems procesiniams veiksmams atlikti. Faktinis sulaikymo laikas 19.55 val.

Iš 2023 m. rugpjūčio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas lengvasis automobilis „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi pirmoje eismo juostoje, kryptimi link (duomenys neskelbtini). Automobilis yra šviesios spalvos, keturių durų. Apžiūrint automobilį išoriškai jokių apgadinimų nėra. Atidarius vairuotojo pusės duris matoma rankinio stabdžio rankena, po kuria matosi cigarečių pakelis „Marlboro“, kurio viduje yra permatomas polietileninis maišelis, su viduje esančia augalinės kilmės galbūt narkotine medžiaga. Cigarečių pakelis su viduje esančia galbūt narkotine medžiaga išimamas ir supakuojamas į voką Nr. 1. Taip pat dešiniau vairo matomas prie panelės prikabintas mobilaus ryšio telefonas „iPhone“ (IMEI: (duomenys neskelbtini)) su raudonos spalvos dėklu, kuris išimamas ir supakuojamas į voką Nr. 2. Toliau apžiūrint automobilį ant priekinės keleivio sėdynės rastas rožinės spalvos mobilusis telefonas „iPhone“ (IMEI: (duomenys neskelbtini)) su spalvotu dėklu, kuris išimamas ir supakuojamas į voką Nr. 3. Automobilio bagažinėje guli įvairūs asmeniniai daiktai. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

Iš 2023 m. spalio 13 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230808-193625UTC+0300“, kurio trukmė 26.21 min. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnai sustabdo transporto priemonę (markės ir valstybinių numerių nesimato). Pareigūnas bendrauja su vairuotoju ir, kažką radęs, paklausia, ar tai priklauso jam, ar tai yra narkotinės medžiagos. Vyras prisipažįsta, kad tai narkotinės medžiagos ir nurodo, kad jos priklauso jam. Pareigūnas įspėja, kad asmuo yra sulaikomas už narkotinių medžiagų laikymą. Asmuo yra trumpų šviesių plaukų, dėvi pilkos spalvos marškinėlius, juodos spalvos megztinį, juodos spalvos kepurę. Kitas pareigūnas paprašo keleivio vietoje sėdėjusio vyro išlipti. Vyras yra šviesių plaukų, su barzda, dėvi smėlio spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis ir prisistato kaip A. M. Pareigūnas atlieka paviršutinę asmens apžiūrą. Prie asmens draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nerasta. Pareigūnas apžiūri kitą asmenį, kuris sėdėjo automobilio gale, keleivio vietoje. Vyras yra trumpų tamsių plaukų, (duomenys neskelbtini), dėvi baltos spalvos marškinėlius, tamsiai mėlynos spalvos liemenę. Prie asmens draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nerasta.

Iš 2023 m. rugpjūčio 9 d. kratos protokolo matyti, kad kratos objektas yra (duomenys neskelbtini) namas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus namą, jame esančius baldus, daiktus ir kitus objektus, narkotinės ar psichotropinės medžiagos buvo rastos miegamojo kambaryje, juodos spalvos rašomojo stalo pirmame stalčiuje. Permatomos spalvos polietileninis maišelis (1 vnt.) su galbūt augaline narkotine medžiaga paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 6.

Iš 2023 m. rugsėjo 6 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2280/2023(01) matyti, kad G. L. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, 3-chlorometkatinono (3-CMC). Šlapime etilo alkoholio nerasta.

Iš 2023 m. rugsėjo 26 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2281/2023(01) matyti, kad A. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta.

Iš 2023 m. gruodžio 22 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-3495835-23(1) matyti, kad rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš „Marlboro gold“ cigaretės (Vokas Nr. 1) ekstrakto sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Žalios ir rudos spalvų sausų dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš permatomo plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 1) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,048 g. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš permatomo plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 2) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,508 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,0 proc. Tirti pateiktose G. L. rankų nuoplovose (Vokas Nr. 3) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Tirti pateiktose A. M. rankų nuoplovose (Vokas Nr. 4) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikytinas nedideliu, koks – dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 kanapės (antžeminės dalys) yra įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 15 punktą kaip narkotinė medžiaga. Pagal 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašą, taip pat Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, tetrahidrokanabinolis priskiriamas psichotropinėms medžiagoms ir yra draudžiamas vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (toliau – ir Įsakymas), 25 punktą nagrinėjamu atveju 0,508 g kanapių (antžeminių dalių) neviršija nedidelio, t. y. 5 g, kiekio ribos. Pagal Įsakymo 168 punktą 0,048 g delta-9-tetrahidrokanabinolio nagrinėjamu atveju taip pat neviršija nedidelio, t. y. 0,5 g, kiekio ribos, todėl atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką.

Teismas nenustatė kaltinamųjų G. L. ir A. M. tikslo platinti pas juos rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Visų pirma, tokia išvada darytina atsižvelgus į rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos kiekį. Antra, tokią išvadą patvirtina pačių kaltinamųjų parodymai, iš kurių matyti, kad narkotinę ir psichotropinę medžiagą jie laikė asmeniniam vartojimui, be tikslo jas platinti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamųjų G. L. ir A. M. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog G. L. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 19.40 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), sėdėdamas transporto priemonėje „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietoje, po rankinio stabdžio rankena laikė psichotropinę medžiagą – delta-9-tetrahidrokanabinolį, kurios masė yra 0,048 g, kol policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu minėtas psichotropines medžiagas rado ir paėmė, po to 2023 m. rugpjūčio 9 d. 1.41 val., atliekant kratą jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kambaryje, stalo pirmajame stalčiuje, neteisėtai laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,508 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,0 proc., iki 2023 m. rugpjūčio 9 d. 1.41 val., kol policijos pareigūnai jas surado ir paėmė. Byloje be kita ko įrodyta, kad A. M. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau nei nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d., (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonėje „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po rankinio stabdžio rankena laikė psichotropinę medžiagą – delta-9-tetrahidrokanabinolį, kurios masė yra 0,048 g, iki 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 19.40 val., kol policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu minėtas psichotropines medžiagas rado ir paėmė, po to 2023 m. rugpjūčio 9 d. 1.41 val., atliekant kratą gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kambaryje, stalo pirmajame stalčiuje, neteisėtai laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,508 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,0 proc., iki 2023 m. rugpjūčio 9 d. 1.41 val., kol minėtu adresu policijos pareigūnai kratos metu minėtas narkotines medžiagas – kanapes – surado ir paėmė. Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamųjų visišku prisipažinimu, bet ir kitais minėtais įrodymais.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamųjų G. L. ir A. M. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, G. L. ir A. M. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūlomų bausmių rūšimis ir jų dydžiu.

Dėl G. L. skirtinos bausmės

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam G. L. klausimą, laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimų, atsižvelgia į jo asmenybę ir jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos darymo metu, po nusikalstamos veikos padarymo. Pažymėtina, kad kaltinamasis G. L. iki BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas. Pastaroji aplinkybė kaltinamąjį apibūdina neigiamai ir vertintina jam nepalankiai. Be to, teismas įvertina ir G. L. asmenybę – yra jauno amžiaus, (duomenys neskelbtini), dirbantis. Teismas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę – G. L. prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamąjam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą paskyrus 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą. Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir nebus akivaizdžiai per švelni ar per griežta.

G. L. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis G. L. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d. 19.55 val. iki 2023 m. rugpjūčio 9 d. 14.12 val. (vieną dieną). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, G. L. laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Dėl A. M. skirtinos bausmės

Minėta, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę A. M., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių ir kitomis bausmei individualizuoti reikšmingomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis. Teismas, skirdamas bausmę, pirmiausia atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – A. M. padarė vieną tyčinį, baigtą baudžiamajį nusižengimą (BK 12 straipsnis), susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis.

Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam A. M. klausimą, laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimų, atsižvelgia į jo asmenybę ir jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos darymo metu, po nusikalstamos veikos padarymo. Pažymėtina, kad kaltinamasis A. M. iki BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo anksčiau neteistas, daug kartų baustas administracine tvarka, iš esmės už važiavimą viešuoju transporto nesusimokėjus, t. y. be bilieto. Pastaroji aplinkybė kaltinamąjį apibūdina neigiamai ir vertintina jam nepalankiai. Be to, teismas įvertina ir A. M. asmenybę – yra jauno amžiaus, (duomenys neskelbtini), verčiasi individualia veikla. Teismas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę – A. M. prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam A. M. už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą paskyrus laisvės apribojimo bausmę, nustatant artimą BK 48 straipsnio 2 dalyje šios bausmės rūšies numatytam vidurkiui terminą, t. y. A. M. skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi asmens sveikatos priežiūros įstaigose; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir be pažeidimų joje registruotis; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

A. M. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. M. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d. 19.55 val. iki 2023 m. rugpjūčio 9 d. 15.18 val. (vieną dieną). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, A. M. laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Dėl kitų klausimų

G. L. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

A. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki bausmės pagal šį baudžiamąjį įsakymą vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti – panaikintina.

BPK 94 straipsnio 1 dalis numato, kad priimant nuosprendį turi būti išsprendžiamas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, po tyrimo (2023 m. gruodžio 22 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-3495835-23(1)) likęs kanapių (antžeminės dalys) ir žalios bei rudos spalvų sausų dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio kiekis, supakuotas į du plastikinius permatomus užspaudžiamus maišelius, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Vilniuje, Liepyno g. 7, bei vokas su viduje esančiais objektais, po specialisto išvados Nr. IBPS-V-3495835-23 2024 m. sausio 17 d. nutarimu perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) MGL (1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. L. paskirti 20 (dvidešimties) MGL (1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, G. L. į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d. 19.55 val. iki 2023 m. rugpjūčio 9 d. 14.12 val. (vieną dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, ir skirti G. L. galutinę bausmę – 18 (aštuoniolikos) MGL (900 Eur (devynių šimtų eurų)) dydžio baudą.

G. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi asmens sveikatos priežiūros įstaigose; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir be pažeidimų joje registruotis; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. M. galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi asmens sveikatos priežiūros įstaigose; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir be pažeidimų joje registruotis; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, A. M. į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d. 19.55 val. iki 2023 m. rugpjūčio 9 d. 15.18 val. (vieną dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės pagal šį baudžiamąjį įsakymą vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, po tyrimo (2023 m. gruodžio 22 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-3495835-23(1)) likusį kanapių (antžeminės dalys) ir žalios bei rudos spalvų sausų dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio kiekį, supakuotą į du plastikinius permatomus užspaudžiamus maišelius, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Vilniuje, Liepyno g. 7, bei voką su viduje esančiais objektais, po specialisto išvados Nr. IBPS-V-3495835-23, 2024 m. sausio 17 d. nutarimu perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas, sunaikinti.

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas), nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.