Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-32-266/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. B., 2014 m. gruodžio 22 d., apie 22.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose Anykščių r., (duomenys neskelbtini), artimoje aplinkoje, išgertuvių metu, supykęs ant sugyventinės V. B., jai vieną kartą kumščiu smogė į veidą ir ne mažiau kaip keturis kartus metaliniu strypu sudavė per kaktą, šlaunį, plaštaką, tuo padarydamas muštines žaizdas kaktoje, poodines kraujosruvas dešinėje šlaunyje, kairėje plaštakoje, tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusios V. B. sveikatą.

Pranešimas apie įtarimą M. B. įteiktas pasirašytinai 2015 m. sausio 7 d.

K. M. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. gruodžio 22 d. namuose girtavo su sugyventine V. B.. Išgertuvių metu, apie 22 val., tarp jo ir V. B. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis jai galėjo suduoti smūgius kumščiu į veidą bei kelis kartus metaliniu strypu į įvairias kūno dalis. Buvo stipriai girtas, todėl nepamena, dėl ko sumušė sugyventinę, kiek ir į kurias vietas sudavė smūgius. Jokių kitų asmenų nebuvo, todėl V. B. sumušti galėjo tik jis.

N. V. B. parodė, kad 2014 m. gruodžio 22 d. namuose girtavo su M. B.. Išgertuvių metu susipyko, M. B. ją koneveikė necenzūriniais žodžiais, vieną kartą kumščiu smogė į veidą, iš kito kambario atsinešęs metalinį strypą, juo gal 3 kartus smogė į galvą ir ją praskėlė bei sudavė į dešinę koją, ranką.

Iš byloje esančios 2014-12-23 teismo medicinos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. B. padaryta muštinės žaizdos kaktoje, poodinės kraujosruvos dešinėje šlaunyje, kairėje plaštakoje, dėl ko nežymiai sutrikdyta jos sveikata. (b. l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2014-12-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad V. B. ir M. B. buto, esančio Anykščių r., (duomenys neskelbtini), kambaryje, ant kilimine danga išklotų grindų, guli metalinis strypas, ant kurio matomas rausvas, panašus į kraują, sutepimas (b. l. 6-7).

Iš byloje esančio 2014-12-23 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas įvykio vietoje rastas ir paimtas metalinis strypas (b. l. 8-10).

Įvertinus surinktus byloje įrodymus teismas daro išvadą, kad M. B. kaltė, jog jis nurodytu laiku, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, artimoje aplinkoje, tyčia sužalojo savo sugyventinę V. B., visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

M. B. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), yra baustas administracine tvarka (b. l. 43-45), charakterizuojamas neigiamai (b. l. 49) .

Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog M. B. yra pagrindas skirti bausmę – viešuosius darbus (LR BK 46 str.). K. M. B. sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas ir jam paskirti viešieji darbai. Atsižvelgiant į visas aplinkybes jam skirtini viešieji darbai, įpareigojant 3 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam M. B. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktinis įrodymas – metalinis strypas – konfiskuotinas ir sunaikintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam M. B. paskirtą bausmę – tris mėnesius viešųjų darbų – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. B. galutinę bausmę – du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laiką nuo 2014-12-22 23.20 val. iki 2014-12-23 13.30 val., kada M. B. buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms).

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti M. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinį įrodymą – metalinį strypą – konfiskuoti ir sunaikinti.

I. M. B., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.