Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. S., ak. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyv. Lietuvos Respublikos pilietis, 10 kl. išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Nemėžio sen., Vilniaus raj., dirbantis UAB „L.“ darbininku, teistas:

2013-09-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;2014-02-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (trys epizodai), 178 str. 2 d. (2 epizodai), laisvės atėmimu 2 metams, BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. paskirta galutinė subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė, BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent: jis 2014 m. spalį, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, prie lažybų punkto „T. S.“, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens nusipirkdamas už 40 Lt, įgijo nedidelį kiekį – 0,501 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurią laikė su savimi iki 2014-10-21 apie 16.50 val., kai Sodų g. 21, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie pas jį rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą veiką, LR BK 259 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo M. S. duotais parodymais, kad jis apie metus rūko narkotinę medžiagą – „žolę“, rūko maždaug vieną kartą į savaitę. 2014-10-21 apie 12.00 val. jis paskambino savo draugui M., kurio paprašė jam atvežti jo mobiliojo ryšio telefoną „Motorolą“. Minėtą telefoną jis nupirko 2014-10-20 iš savo pažįstamo, pravarde „V.“, kontaktinių duomenų neturi. Jis „V.“ sutiko autobuse, kur šis jam ir pasiūlė nupirkti telefoną. „V.“ pardavė jam telefoną su pakrovėju, dėžute ir dokumentais. Telefoną jis nupirko už 40 Lt. „V.“ sakė, kad tėvas tą telefoną kažkada pirko, dabar tas telefonas nereikalingas, kadangi turi kitą. 2014-10-20 jis tą telefoną paliko pas M., kadangi važiavo į miestą ir nenorėjo eiti namo palikti telefoną, o imti su savimi nenorėjo. 2014-10-21 apie 15.30 jis susitiko su M. G. stotyje, Vilniuje. M. jam iškart perdavė telefoną. Kadangi jam reikėjo pinigų cigaretėms, jis nusprendė tą telefoną užstatyti lombarde. Mobiliojo ryšio telefono „Motorola“ lombarduose niekas nenorėjo imti, nes, kaip jam paaiškino, tokie telefonai neturi vertės. Tada jis nusprendė užstatyti savo telefoną „Samsung G. M.“. Kadangi tuo metu neturėjo dokumento, jo draugas M. užstatė jo telefoną „Samsung“ lombarde, esančiame geltonuose paviljonuose, prie Geležinkelio stoties. Už telefoną jiems davė 40 Lt. Po to jis M. pasakė, kad turi „žolės“, ir kad jie gali parūkyti. Neprisimena, M. sutiko, ar ne. Jie nuėjo prie namo, esančio Sodų g. 21, Vilniuje, kur jis išėmė iš kišenės baltą popieriaus lapą su narkotine medžiaga – „žole“. Minėtą popieriaus lapą jis laikė, sukosi suktinę. M. tuo metu sėdėjo šalia ir nieko nedarė. Maždaug po 10 minučių prie jų priėjo policijos pareigūnai, parodė savo pažymėjimus ir paprašė pateikti savo dokumentus. Pareigūnai paklausė, ką jis daro, jis prisipažino, kad rūko „žolę“. Tada juos nuvedė prie automobilio ir atvežė į policijos komisariatą. Komisariate policijos pareigūnas jį apieškojo ir surado baltą popieriaus lapą, kuriame buvo gryna „žolė“. „Žolę“ jis perka iš savo pažįstamo R., kurį dažnai sutinka lažybų punkte „T. S.“, esančiame Vilniaus miesto autobuso stotyje, kadangi pastarasis ten lankosi. „Žolę“ perka tik sau, niekam neparduoda. Nuo to laiko, kai 2014 m. spalio mėnesį jis nupirko minėtas narkotines medžiagas, jis R. nebematė. Gailisi, kad taip padarė. /b.l. 42-43, 57-58/

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. S. parodė, kad 2014-10-21 apie 16.50 val., Sodų g. 21, Vilniuje, neviešai patruliuojant kartu su patruliu D. B. ir vyr. tyrėju J. O. pastebėjo du įtartinus vaikinus, kažką darančius su cigaretėmis. Įtarė, kad vaikinai galėjo rūkyti ar turėti su savimi narkotinių medžiagų. Jie priėjo, prisistatė policijos pareigūnais. Šalia vieno vaikino, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo M. S., gim. (duomenys neskelbtini), jie rado sulankstytą baltą popieriaus lapą su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine – kanapėmis. Paklausius M. S., kas tai yra, šis pasakė, kad tai narkotinė medžiaga – „žolė“. Paklausė ar pastarasis dar turi narkotinių medžiagų, M. S. pasakė, kad turi. Tada M. S. ir kitas vaikinas, kaip vėliau paaiškėjo – M. V., gim. 1994-11-02, buvo pristatyti į 3 PK tolimesniam aiškinimuisi. Komisariate buvo atlikta M. S. asmens apžiūra, kurios metu buvo rastas dar vienas sulankstytas baltas popieriaus lapas su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine. /b.l. 10-11/

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. V. parodė, kad 2014-10-21 jam paskambino jo pažįstamas M. S., kuris paprašė atvežti pastarojo nupirktą mobiliojo ryšio telefoną, kurį paliko pas jį 2014-10-20, į Geležinkelio stotį, Vilniuje, susitarė susitikti apie 16.00 val. Kadangi M. reikėjo pinigų, šis nusprendė užstatyti minėtą mobiliojo ryšio telefoną. Jie perėjo kelis lombardus, bet niekas nenorėjo imti, kadangi tas telefonas neturėjo vertės. Tada M. nusprendė užstatyti savo telefoną „Samsung“. Kadangi M. neturėjo su savimi dokumentų, jis užstatė M. telefoną savo vardu. Telefoną užstatė lombarde, esančiame stotyje, geltonuose paviljonuose, tikslaus adreso nežino. Už telefoną jam davė 40 Lt. Tuos pinigus jis iškart atidavė M.. M. jam pasakė, kad turi žolės ir nori parūkyti. Jis žolės nerūko, tik cigaretes. Buvo tik vieną kartą pabandęs parūkyti žolę 2014 m. rugsėjo pradžioje. Tuo metu, kai jie sėdėjo ant bortelių, esančių prie buvusio 2 PK, Mantas iš kišenių išėmė sulenktą kažkokį popieriuką ir vartė šį rankose. Jis suprato, kad ten yra „žolė“. Po 5-10 min. prie jų priėjo policijos pareigūnai, parodė savo pažymėjimus ir pradėjo juos tikrinti. Jo paklausė, ar jis turi kažkokių neleistinų daiktų, jis atsakė, kad neturi. Tada patikrino jo dokumentus. P. M. iškart surado ir paėmė popieriuką su „žole“, tada apieškojo. Po to juos nuvedė prie automobilio ir atvežė į komisariatą. /b.l. 12-13/

Kaltinamojo M. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d., taip pat grindžiama šiais dokumentais:

Daiktų apžiūros protokolu - Apžiūrėti du baltos spalvos sulankstyti popieriaus lapai su žalios spalvos sausa susmulkinta augalinės kilmės medžiaga. /b.l. 6-9/

2014-11-18 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(5832)-IS1-6003. Išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš sulankstyto popieriaus lapo, 2014-10-21 rasta ir paimta pas M. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,406 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,0%. Žalios spalvos, sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš sulankstyto popieriaus lapo (iš augalinės kilmės medžiagų mišinio), 2014-10-21 rasta ir paimta pas M. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,095 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,1%. Rudos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje, iš sulankstyto popieriaus lapo (iš augalinės kilmės medžiagų mišinio), 2014-10-21 rasta ir paimta pas M. S., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta /b.l. 30-32/.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2798/14 (01), Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 1780. Išvadoje nurodyta, kad nurodyta, kad M. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Akte nurodyta, kad M. S. vartojęs narkotinę (kanabinoidai) medžiagą ir medikamentus. Apsvaigimas nenustaytas. /b.l. 78, 79/

Šie baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti duomenys visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis M. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti. Kaltinamojo veika kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamasis M. S. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, (b.1.142).

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. S. teistas (b.l. 80-140), baustas administracine tvarka (b.l. 69-71), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, VšĮ Vilniaus m. psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 74-76).

Teismas, įvertinęs visas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad prokuroro siūloma bausmė ir jos dydis M. S. parinkta tinkamai, juo bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Kaltinamasis M. S. 2014-10-21 16.50 val. buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. nustatyta tvarka, 2014-10-22 10.30 val. iš laikinojo sulaikymo paleistas, jam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 36, 49, 51).

Daiktai, turintys nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) saugoma Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (b.l. 34) – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

Po specialisto tyrimo likę objektai ir tyrimo objektų pakuotės laikomi prie baudžiamosios bylos medžiagos (b.l. 35), saugotini byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio l dalies l punktu. 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d. ir paskirti bausmę 9 MGL (338,94€) dydžio baudą bei vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant 6 MGL (225,96 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str., į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme (nuo 2014-10-21 16.50 val., iki 2014-10-22 10.30 val.) ir paskirti galutinę bausmę 4 MGL (150,64 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. bausmę subendrinti su 2014-02-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę M. S. paskirti 3 m. laisvės atėmimo bausmę ir 4 MGL (150,64 EUR) dydžio baudą. Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį. Skirti M. S. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą vieneriems metams, uždraudžiant jam be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą ir įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Bausmės vykdymo atveju į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo trukmę nuo 2012-10-19 iki 2012-12-18. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymą atidėti 2 m. 6 mėn.

M. S. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus – Narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys) saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank" arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland PIc" Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Jei asmuo nesutinka su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y., išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę negu paskirtoji teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise pareikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.