- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-12
- Bylos Nr.
- 2-6131-340/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01752-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tatjana Žukauskienė
- Atsakovas
- A. C., S. Ž.
- Ieškovas
- BUAB „Travestus“
- Advokatai
- Darius Pinkevičius, Edgaras Mikalonis
- Kategorijos
- 119.5pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant atsakovo A. C. atstovui advokato padejejui Edgarui Mikaloniui.
parengiamajame teismo posedyje žodinio proceso tvarka nagrinejant civiline byla pagal ieškovo BUAB „Travestus“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Avere“, ieškini atsakovams A. C. ir S. Ž. del sandorio dalies pripažinimo negaliojancia bei nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo kainos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustate:
ieškovas kreipesi i teisma prašydamas: pripažinti negaliojancia 2006-12-12 nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarti dalyje del gyvenamojo namo su prekybos patalpomis ir grožio salonu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esancio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo kainos nustatymo (2006-12-12 nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties 2.1. punktas); nustatyti, jog 2006-12-12 nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartimi parduoto gyvenamojo namo su prekybos patalpomis ir grožio salonu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esancio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo kaina yra 2 100 000 Lt, t. y. pakeisti 2006-12-12 nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties 2.1. punkta bei ji išdestyti taip: „Šaliu susitarimu Nekilnojamasis turtas parduodamas už 2 100 000 Lt (du milijonus viena šimta tukstanciu litu), kuriuos Pirkejas isipareigoja sumoketi S. Ž. ir A. C. lygiomis dalimis, jiems pareikalavus, bet ne anksciau kaip Pirkejas gražins AB Sampo bankui Pirkejo vardu paimta kredita pagal 2005-08-11 Kredito sutarti Nr. K200508-0815 su visais galimais jos salygu pakeitimais ir papildymais“; priteisti bylinejimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinetu.
Ieškovo atstovas i parengiamaji teismo posedi neatvyko. Ieškovo atstovui apie parengiamojo posedžio vieta ir laika pranešta tinkamai, ieškovo atstovas teismui dokumentu, pateisinanciu savo neatvykima, nepateike. Pažymetina, kad ieškovo atstovo advokato padejejo P. Putkio prašymas del bylos nagrinejimo nedalyvaujant ieškovo atstovams gautas teisejai bunant sprendimu priemimo kambaryje, priimant nutarti. Parengiamojo posedžio metu atsakovo atstovai praše ieškini palikti nenagrinetu, todel ieškovo ieškinys paliktinas nenagrinetu (CPK 246 str. 1 d.), o byloje taikytos laikinosios apsaugos priemones naikintinos (CPK 150 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ieškovo BUAB „Travestus“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Avere“, ieškini atsakovams A. C. ir S. Ž. palikti nenagrinetu.
Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011-07-01 nutartimi taikytas laikinasias apsaugos priemones – draudima atsakovams perleisti savo finansinius reikalavimus, kylancius iš 2006-12-12 nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties.
Nutartis per 7 dienas gali buti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.