Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. vasario 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistosios J. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 178 straipsnio 5 dalį. Jai skirtos bausmės subendrintos tarpusavyje ir su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nutartimi paskirta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme (subendrinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 1 d. ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. kovo 4 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes), paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 2 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2023 m. spalio 18 d., bausmės pabaiga – 2026 m. balandžio 14 d.

Teisme gautas nuteistosios J. M. skundas, kuriuo ji prašo skundą patenkinti ir taikyti jai lygtinį paleidimą iš bausmės atlikimo vietos. Nurodo, jog su Komisijos 2025 m. vasario 19 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nesutinka, kadangi Komisija rėmėsi jos praeitimi, o ne dabartiniais pokyčiais ir akivaizdžia pažanga. Atvykusi į kalinimą išreiškė norą užsiimti darbine veikla, dirba Panevėžio kalėjimo virėjos darbininkės pareigose. Anksčiau yra bausta administracine tvarka ir kas mėnesį pagal galimybes moka po 10 Eur Valstybinei mokesčių inspekcijai bei dengia kitus turimus įsiskolinimus. Yra motyvuota keisti gyvenimo būdą, deda pastangas keisti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo įpročius, lanko priklausomų asmenų savitarpio pagalbos grupes. Bausmės atlikimo metu aktyviai dirba su vidiniais veiksniais, bendradarbiauja su specialistais, dalyvauja pozityvaus užimtumo ir intervencinėse priemonėse, bausmės atlikimo metu už drausmės tvarkos pažeidimus nebausta. Anksčiau jai Komisija rekomendavo: mokytis Panevėžio mokymo centre, tęsti darbą, tęsti dalyvavimą priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje, dalyvauti pozityvaus užimtumo programoje darbui su kriminogeniniais veiksniais. Visas rekomendacijas įvykdė, todėl nesutinka su Komisijos teiginiu, kad rekomendacijos vis dar yra vykdomos ir nebaigtos. Mokosi Panevėžio mokymo centre, mokymosi negalėjo baigti, nes dar nesibaigė mokslo metai, bet lanko pamokas nuoširdžiai, yra viena geriausių mokinių, ketina mokytis ir būdama laisvėje.

Prokuratūra atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jeigu jiems paskirta bausmė neviršija 4 metų laisvės atėmimo.

Šiuo atveju J. M. atlieka jai skirtą subendrintą 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę bei yra atlikusi daugiau nei vieną trečdalį bausmės, neatlikta bausmės dalis – 1 metai 1 mėnuo. Taigi egzistuoja formalusis pagrindas, susijęs su atlikta bausmės dalimi, svarstyti J. M. lygtinio paleidimo klausimą, tačiau Komisija nutarė jos lygtinai nepaleisti. Apie tai, ar nuteistoji gali toliau resocializuotis neizoliuota nuo visuomenės, Komisija, o po to ir teismas turi spręsti tik visapusiškai įvertinę nuteistosios asmenybę, jos elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, psichologinės tarnybos išvadą ir kt. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad Komisija netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes, todėl priėmė nepagrįstą sprendimą netaikyti J. M. lygtinio paleidimo.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad J. M. anksčiau buvo teista 18 kartų, tačiau laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, prieš tai yra du kartus atlikinėjusi areštą. Dabartiniai teisės pažeidimai yra nuteistajai būdingo nusikaltimų modelio dalis, nes visos nusikalstamos veikos padarytos siekiant finansinės naudos. Nuteistoji 2023 m. lapkričio 22 d. buvo priskirta paprastai nuteistųjų grupei. Kaip pažymima socialinio tyrimo išvadoje, bausmės atlikimo metu nuteistoji motyvuota mokytis ir užsiimti darbine veikla: nuo 2023 m. gruodžio 7 d. dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo darbininkės pareigose, darbo drausmės nepažeidinėja, vis dar mokosi (duomenys neskelbtini) kirpėjos specialybės, išėjusi iš įkalinimo įstaigos nori dirbti ir atidaryti savo kirpyklą. Nors nuteistoji turi finansinių įsipareigojimų, skolų, tačiau bausmės atlikimo metu pagal galimybes jas moka. Socialinio tyrimo išvadoje aprašyti nuteistosios palaikantys santykiai su artimaisiais gali būti vertinami kaip jos integraciją į visuomenę palengvinantis veiksnys.

Nuteistosios elgesio dinamika bausmės atlikimo metu pakankamai nuosekli, ji bausmės atlikimo metu nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų, nebausta drausmine tvarka, neskatinta, laikosi numatytų režimo reikalavimų, su kitomis nuteistosiomis sutaria gerai, jokių konfliktų neužfiksuota, aktyvi, noriai įsitraukia į resocializacijos procesą bei sveikimą nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, nuo 2024 m. kovo mėn. yra nuteistųjų kolektyvo tarybos narė. Matyti, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistoji nuosekliai deda pastangas keisti savo nuostatas, elgesį, aktyviai įsitraukė į resocializacijos procesą, vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones bei anksčiau jai Komisijos suformuluotas rekomendacijas.

Nors egzistuoja nemažai dinaminių nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos kriminogeninių veiksnių (priklausomybė psichiką veikiančioms medžiagoms, turimi finansiniai įsipareigojimai ir lėšų valdymo sunkumai, silpni emocijų valdymo ir streso įveikos įgūdžiai, problemų sprendimo įgūdžių stoka), tačiau jų kiekis nuo paskutinio nuteistosios vertinimo sumažėjo, be to, nuteistoji deda kryptingas pastangas valdyti savo problemines sritis, po paskutinio J. M. vertinimo padaugėjo apsauginių pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinančių veiksnių.

Remiantis „OASys“ metodika gautais duomenimis, 2023 m. gruodžio 14 d. įkalinimo įstaigoje buvo atliktas pirminis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas ir nustatyta didelė rizika, 2024 m. rugpjūčio 14 d. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu nustatyta vidutinė rizika bei daroma akivaizdi pažanga mažinant pakartotinio nusikaltimo riziką, 2025 m. nustatyta vidutinė rizika bei daroma akivaizdi pažanga mažinant pakartotinio nusikaltimo riziką. Tai rodo teigiamus nuteistosios pokyčius ir nuosekliai fiksuojamą daromą akivaizdžią pažangą mažinant pakartotinio nusikaltimo riziką. Nustatyta, kad nuteistoji mokosi, dirba, dalyvauja savitarpio pagalbos grupės užsiėmimuose, dalyvavo kitose pozityvaus užimtumo priemonėse.

Teismas, įvertinęs nustatytų aplinkybių visumą, sprendžia, kad J. M. elgesys bausmės atlikimo metu rodo jos akivaizdžią pažangą, pastangas bei pasiryžimą ateityje gyventi laikantis įstatymų reikalavimų ir nenusikalsti. Teismas daro išvadą, kad nustatytos nuteistąją apibūdinančios aplinkybės (jų visuma) sudaro pagrindą manyti, jog J. M. gali būti lygtinai paleista, nes yra atlikusi pakankamai nemažą jai skirtos bausmės dalį, pirmą kartą atlikinėja laisvės atėmimo bausmę ir viso bausmės atlikimo metu demonstravo nuoseklias pastangas keisti savo gyvenimo būdą. Dėl to nuteistosios skundas tenkintinas ir jai taikytinas lygtinis paleidimas.

Atkreiptinas dėmesys, kad lygtinio paleidimo iš kalėjimo taikymas dar nereiškia, jog nuteistoji besąlygiškai atleidžiama nuo likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, nes būdama laisvėje ji bus prižiūrima probuotojo, o jos netinkamas elgesys gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir jos grąžinimą į kalėjimą likusiai bausmės daliai atlikti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistosios J. M. skundą tenkinti ir taikyti nuteistajai J. M. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.