- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-01-20
- Bylos Nr.
- e2-656-904/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01480-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Ieškovas
- V. V.
- Atsakovas
- A. J.
- Advokatai
- Gražina Mauručaitienė
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Kornelijai Jomantienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui A. J. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) nustatyti nepilnamečių vaikų A. J., gimusios (duomenys neskelbtini) ir D. J., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove V. V.; 2) nustatyti atsakovui A. J. tokią bendravimo su vaikais A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. J., gim. (duomenys neskelbtini) tvarką: - kas antrą savaitgalį nuo penktadienio, paimant vaikus iš ugdymo įstaigų pasibaigus užsiėmimams ir sekmadienį 19 val. pristatyti vaikus į iš gyvenamąją vietą; - praleisti 2 savaites savo atostogų metu ir 2 savaites vaikų vasaros atostogų metu, konkrečią datą suderinant su ieškove prieš 1 mėnesį elektroniniu paštu ar kitomis ryšio priemonėmis; - poriniais metais praleisti visas valstybės nustatytas švenčių dienas nuo 10 val. iki 19 val., paimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos ir pristatant į jų gyvenamąją vietą; - poriniais metais praleisti su vaikais jų gimtadienius, paimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos 10 val. ir pristatant į jų gyvenamąją vietą 19 val.; - kiekvienais metais praleisti savo gimtadienį, paimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos 10 val. ir pristatant į jų gyvenamąją vietą 19 val., jeigu tai nedarbo diena, o esant darbo dienai - nuo 17 val. iki 20 val. paimant iš ugdymo įstaigos ar kitos jų buvimo vietos ir pristatant į jo gyvenamąją vietą; - visais metais tėvo dieną nuo 10 val. iki 19 val. paimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos ir pristatant į jų gyvenamąją vietą; - jeigu dėl pateisinamų priežasčių, t. y. vaikų ligos, ar kitų pateisinamų priežasčių, negalima bus jam pasimatyti su vaikais aptartu laiku, šis laikotarpis perkeliamas į kitas dienas, apie tai suderinus su ieškove prieš savaitę elektroniniu paštu; - bendrauti įvairiomis ryšio priemonėmis laisvu nuo vaikų užsiėmimų metu; - šalių susitarimu tėvas gali su vaikais bendrauti ir kitu nei aptarta ieškinyje laiku; 3) priteisti iš atsakovo A. J. periodinėmis išmokomis kas mėnesį vaikų A. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. J., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui iki pilnametystės po 353 Eur kiekvienam, indeksuojant šią sumą vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistų piniginių sumą tvarkytoja uzufrukto tvarka paskirti ieškovę V. V.; 4) priteisti iš atsakovo A. J. išlaikymo vaikams A. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. J., gim. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2024-02-01 iki ieškinio padavimo teismui dienos - 565 Eur; 5) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovės atstovė advokatė Gražina Mauručaitienė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas yra nepilnamečių vaikų A. J., gimusios (duomenys neskelbtini) ir D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. Šalys nebuvo susituokę, šalys kartu negyvena nuo 2023 metų lapkričio mėnesio, šalims nustojus gyventi kartu, atsakovas mokėjo ieškovei 600 Eur kas mėnesį jų nepilnamečių vaikų išlaikymui, tačiau nuo 2024 metų vasario 1 dienos į ieškovės sąskaitą pavedimus - 300 Eur sumai atlikinėjo atsakovo motina. Ieškovės atstovė, paaiškino, kad buvo padaryta aritmetinė klaida ieškinyje ir nurodė, kad nuo 2024 m. vasario 1 d. iki 2024 m. liepos mėnesio įsiskolinimas vienam vaikui susidarė 1765 Eur, dviem vaikams 3530 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo motina pervedė 1200 Eur nuo 2024 m. vasario 1 d. iki 2024 m. gegužės mėnesio, tai šią sumą atėmus iš 3530 Eur, atsakovo įsiskolinimo suma sudaro 2330 Eur abiem vaikams, tokią įsiskolinimo sumą ir prašo priteisti. Vaikų poreikiams patenkinti per mėnesį reikia skirti apie 700 Eur kiekvienam, todėl prašo priteisti po 353 Eur kiekvienam vaikui išlaikymą, kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki pilnametystės. Pažymėjo, kad atsakovas yra jaunas ir darbingas asmuo, sveikatos problemų neturi, todėl manytina, kad yra pajėgus teikti reikalaujamą išlaikymą nepilnamečiams vaikams. Vaikai gyvena kartu su ieškove (mama), rūpinasi jais, suteikia geras gyvenimo sąlygas. Dėl bendravimo tvarkos ieškovė neprieštarauja, kad vaikai bendrautų su atsakovu ieškinyje nurodytu metu.
Atsakovas A. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų nepareiškė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai.
Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą dėl ieškinio atitikimo nepilnamečių vaikų interesams, kurioje nurodė, kad neprieštarauja ir sutinka su ieškinio reikalavimais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Nustatyta, kad ieškovė V. V. ir atsakovas A. J. yra nepilnamečių vaikų A. J., gimusios (duomenys neskelbtini) ir D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai.
Ginčo dėl nepilnamečių vaikų A. J. ir D. J. gyvenamosios vietos nustatymo byloje nėra, atsakovas nesutikimo, kad nepilnamečiai vaikai turėtų gyventi su motina, nepareiškė. Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė neprieštaravo, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove.
Abiejų nepilnamečių vaikų tėvų teisės ir pareigos auklėti vaikus yra lygios (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.156 straipsnis). Visi su vaikų auklėjimu susiję klausimai sprendžiami bendru tėvų sutarimu, o jiems nesutarus, ginčijamą klausimą sprendžia teismas (CK 3.165 straipsnio 3 dalis, 3.169 straipsnio 2 dalis). Spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, teismas vadovaujasi vaiko interesais, atsižvelgia į jo norą, tačiau esminis kriterijus, lemiantis teismo išvadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo yra vaiko interesai (CK 3.174 straipsnio 2 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).
Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo teismo nustatyti nepilnamečių vaikų A. J. ir D. J. gyvenamąją vietą su ja, nurodo, jog ji gali tinkamai ir gerai pasirūpinti vaikais, iki šiol nepilnamečiai vaikai visą laiką gyveno su motina, ieškovė jais rūpinasi tinkamai. Teismas daro išvadą, jog ieškovės gyvenimo aplinka yra tinkama vaikams augti ir vystytis, ji turi nuolatinę gyvenamąją vietą, kuri tinkama nepilnamečių vaikų poreikiams (poilsiui, ugdymuisi, žaidimams ir kt.) patenkinti. Byloje nustatyta, kad vaikai gyvena su ieškove, byloje nėra duomenų, kad ieškovė juos prižiūrėtų ir augintų netinkamai, kad vaikai būtų nesaugūs. Byloje išvadą teikusi institucija, dėl šio ieškinio reikalavimo prieštaravimų neteikė. Todėl manytina, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitiks vaikų interesus.
Teismas, ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, jog ieškovė užtikrina vaikams tinkamas gyvenimo sąlygas. Šiame gyvenimo etape raidai reikšmingiausias yra nuolatinis, nenutrūkstamas motinos ir vaikų bendravimas. Įvertinus vaikų amžių, mamos santykį su vaikais, tai, kad sveikai vaikų emocinei raidai yra būtina motinos globa, bylos duomenimis nepilnamečių vaikų interesus labiau atitinka gyvenimas su mama, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, kaip pagrįstas, nepilnamečių vaikų A. J. ir D. J. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jų motina V. V. (CK 3.169 straipsnis). Kadangi ginčo dėl bendravimo tvarkos su vaikais nėra, todėl konkreti bendravimo tėvo su vaikais tvarka nenustatytina.
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1, 3 dalys). Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Iš ieškovės V. V. paaiškinimų ir bylos nustatyta, kad atsakovas nuo 2024 m. vasario 1 d. gera valia neteikė vaikams išlaikymo, taip nevykdė pareigos juos išlaikyti.
Esant tokioms aplinkybėms išlaikymas iš atsakovo priteistinas iki nepilnamečių vaikų A. J. ir D. J. pilnametystės. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai – ieškovės paaiškinimai, rašytiniai įrodymai, patvirtina ieškinio aplinkybes apie A. J. ir D. J. išlaikymui reikalingas patirti išlaidas, bei aplinkybę, kad ieškovės gaunamų pajamų nepakanka vaikų poreikiams patenkinti. Ieškovė nurodo, kad vaikų išlaikymui reikalinga suma mėnesiui yra apie 700 Eur kiekvienam. Teismas sprendžia, kad tokia išlaikymo suma yra protinga ir reikalinga užtikrinti visas būtinas vaikų vystymosi sąlygas.
Vertinant vaiko tėvų turtinę padėtį teismas nustatė sekančias aplinkybes. Ieškovės yra dirbanti, darbo užmokestis apie 1900 Eur (neatskaičius mokesčių). Ieškovė sveikatos problemų, kitų išlaikytinių neturi.
Atsakovas A. J. nedirba, gyvena pas tėvus. Duomenų apie galimus kitus atsakovo išlaikytinius, blogą jo sveikatos būklę, ribotą darbingumą nėra.
Teismas pažymi, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai. Byloje nėra duomenų apie ribotą ieškovės ir atsakovo darbingumą. Tiek ieškovė, tiek atsakovas yra jauni, sveiki, darbingo amžiaus žmonės, todėl pripažintina, kad tiek ieškovė, tiek atsakovas yra lygūs pagal savo galimybes dirbti, turėti pastovų pajamų šaltinį ir privalo užtikrinti tinkamą išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas turėtų problemų dėl sveikatos, ar turėtų dar kitų išlaikytinių. Kaip minėta, visos abejonės dėl reikalingo išlaikymo dydžio nustatymo vertintinos vaiko interesų naudai, o tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, galėjimo teikti teismo nustatytą išlaikymą, teismas šias aplinkybes turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaikų poreikius atitinkantį išlaikymo dydį.
Nurodytais motyvais iš atsakovo A. J. priteistinas nepilnamečių vaikų A. J. ir D. J. išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 353 Eur kiekvienam nuo 2024 m. liepos 1 d. (ieškinio pateikimo teisme dienos) iki vaikų pilnametystės (CK 3.200 straipsnis). Ieškovė suteikė vaikams gyvenamąjį būstą, juos išlaikė, jai teko kasdienė vaikų priežiūra ir rūpinimasis, vaikų išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė privalėjo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikėjo, o atsakovas nepateikė įrodymų, kad teikė jiems išlaikymą.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalys kartu negyvena nuo 2023 metų lapkričio mėnesio, atsakovas, šalims nustojus gyventi kartu, mokėjo ieškovei po 600 Eur kas mėnesį jų nepilnamečių vaikų išlaikymui, tačiau nuo 2024 metų vasario 1 dienos iki gegužės mėnesio į ieškoves sąskaitą pavedimą - 300 Eur sumai atlieka atsakovo motina. Ieškovės atstovė pateikė paaiškinimą dėl išlaikymo įsiskolinimo, paaiškino, kad buvo padaryta aritmetinė klaida ieškinyje ir nurodė, kad nuo 2024 m. vasario 1 d. iki 2024 m. liepos mėnesio įsiskolinimas vienam vaikui susidarė 1765 Eur, dviem vaikams 3530 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo motina pervedė 1200 Eur, tai šią sumą atėmus iš 3530 Eur, atsakovo įsiskolinimo suma sudaro 2330 Eur abiem vaikams, iki kreipimosi į teismą dienos (CK 3.200 straipsnis).
Vaikai gyvena su vaikų motina V. V., ji pareiškė ieškinį dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, todėl ji paskirtina nepilnamečių vaikų A. J. ir D. J. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnis).
Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 220 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, 26,22 Eur teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu –valstybei. Ieškovė turėjo 900 Eur advokato pagalbos išlaidų. Ieškinį patenkinus visiškai, visos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo (CPK 80, 88, 92, 93, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269-270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nustatyti nepilnamečių vaikų A. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jų motina V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 353 Eur (tris šimtus penkiasdešimt tris eurus) kiekvienam nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (2024 m. birželio 25 d.) iki vaikų pilnametystės.
Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 1115 Eur (vieną tūkstantį vieną šimta penkiolika eurų) kiekvienam vaikui.
Paskirti ieškovę V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 900 Eur (devynių šimtų eurų) advokato pagalbos išlaidų V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti Valstybei iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimt eurų) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660) ir 26,22 Eur (dvidešimt šešių eurų 22 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5662) valstybei. Patvirtinimą apie nurodytų sumų valstybei sumokėjimą pateikti teismui.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.