- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-29
- Bylos Nr.
- 1S-1765-383/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdas Vitunskas (pirm.), Arūnas Paštuolis, Romualdas Lincevičius
- Nuteistasis
- V. P.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Romualdo Lincevičiaus ir Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. P. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-09 nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 1998-05-22 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 105 str. 8 p. nuteistas 15 metų laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. BK 43 str. subendrinus su 1996-11-26 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 16 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, pirmus 10 metų bausmę atlikti kalėjime, kitus – SR PDK.
2003-02-05 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi tolimesniam bausmės atlikimui perkeltas į SR PDK, galutinė bausmė – 16 m. laisvės atėmimo.
2003-09-03 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR 2002-10-29 įst. Nr. IX-1162, pagal 1998-05-22 nuosprendį veika perkvalifikuota į BK 129str.2d. 9p. – 15 m. laisvės atėmimo. BK 64 str. subendrinus su 1996-11-26 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 16 m. laisvės atėmimo.
2003-09-30 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi pakeista 2003-09-03 nutartis, pagal BK 129str. 2d. 9p. – 14 m. laisvės atėmimo. Pagal 1996-11-11 nuosprendį veika perkvalifikuota į BK 322 str. 1d. – 1 m. laisvės atėmimo. BK 75 str. vykdymas atidėtas 1 m. BK 64 str. bausmės subendrintos, galutinė bausmė – 15 m. laisvės atėmimo. Panaikintas turto konfiskavimas.
Bausmės pradžia 1997-12-03.
Bausmės pabaiga 2012-12-03.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas atmetė Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos namų motyvuodamas tuo, kad paleidus nuteistąjį šiuo metu, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. P. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-09 nutartį ir tenkinti teikimą dėl lygtinio paleidimo. Skunde nurodoma, jog teismas neįvertino tų aplinkybių, kad nuteistasis per bausmės laiką stengiasi įrodyti, kad jis taisosi, likusi bausmės dalis yra labai nedidelė, ieškinys išmokėtas pilnai. Nuteistajam neaišku, kodėl teismas padarė tokią išvadą, kad jis nesitaiso. Jis yra ne kartą skatintas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. P. skundas atmestinas.
Kolegijos nuomone, nuteistasis V. P. šiuo metu dar negali būti paleistas lygtinai.
Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnis nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. BVK 157 str. nėra teismui privaloma taikyti norma - teismas turi teisę, o ne pareigą taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą. Svarstydamas klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomą paskirtos bausmės dalį, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos. Tačiau, be paminėto, taip pat turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą.
Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, V. P. atliko būtiną pagal BVK 157 str. 3 d. 2 p. lygtiniam paleidimui būtiną bausmės dalį, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu baustas 7 kartus, 22 kartus skatintas už gerą elgesį. Bausmės atlikimo vietoje yra charakterizuojamas teigiamai. Pataisos namų administracijos charakteristikoje teigiama, kad nuteistasis šiuo metu gali būti paleistas lygtinai, tikėtina gera jo integracija į visuomenę, teigiama ir jo darbinė motyvacija. V. P. pataisos namuose nuteistųjų subkultūros tradicijų nesilaiko. Nors nuteistasis atitinka formalųjį pagrindą – atlikta įstatyme numatyta būtina bausmės dalis, tačiau jis neatitinka materialaus pagrindo - apylinkės teismas nenustatė, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgė į nuteistojo asmenybę – į tai, kad jis praeityje 2 kartus teistas, bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Ir nors neatlikta bausmės dalis nedidelė, tačiau, kolegijos nuomone, dar nėra pagrindo teigti, kad nuteistąjį V. P. šiuo metu paleidus lygtinai, galima toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Taigi, nors nuteistasis yra atlikęs būtinąją bausmės dalį, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, vykdyti teismo nurodytas pareigas, nepažeidinėti įstatymų, tačiau minėtos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas, bet prižiūrimas. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principą. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką.
Tokiu būdu pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad nuteistojo V. P. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, teismo išvados pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir kolegijai abejonių nekelia. Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo V. P. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-09 nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.