Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Telšių valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos atstovams Giedriui Jankauskui, Laimonui Bagdonui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. D., išnagrinėjusi J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2016-11-07, 12.30 val. (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu nustatyta, jog ankstesnio tikrinimo metu nustatyti trūkumai ir pažeidimai kartojasi: gyvulių laikymo vietoje (patalpos, lauko aptvarai) gyvuliams neužtikrinamas pakankamas ir tinkamas šėrimas, geriamojo vandens tiekimas, gyvuliai neapsaugoti nuo kenksmingo aplinkos poveikio, netinkamai prižiūrimi, ganomi gyvuliai nėra grupuojami pagal amžių ir lytį. Šiais savo veiksmais J. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 90 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. D. iš dalies prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą. Nesutiko, kad gyvuliai neįmitę ir negirdyti. Šiuo metu gyvuliai yra lauke. Nors kitų gyvuliai irgi vaikšto lauke, jų tarnyba nebaudžia. Kitų ūkininkų gyvuliai ausyse neturi dviejų auskarų, bet jų niekas nebaudžia, o jis vis įkliūva. Gyvuliai nekankinami, jie dailūs, įmitę. Patalpos gyvuliams laikyti yra didelės. Iš vienos patalpos reikia išvežti mėšlą ir tilps daugiau gyvulių, bet šiuo metu sugedo technika. Pardavė pienines karves, o vieną pasiliko savo reikmėms. Daugiau parduoti gyvulių negali dėl šiuo metu mažų supirkimo kainų. Į naujas patalpas tilps 17 gyvulių, į kitas 20. Šiuo metu tvarte yra 20 gyvulių, o lauke — 50. Pašarus veža į šėryklą, yra pašiūrė, kur gyvuliai gali pasislėpti. Yra sąlygos laikyti gyvulius. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, prašo gyvulių nekonfiskuoti. Žada artimiausiu laiku susitvarkyti. Turėjo šeimyninių problemų, norėjo sulaukti geresnių kainų.

Posėdžio metu Telšių valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos atstovai paaiškino, jog J. D. baustas už analogiškus pažeidimus, išvadų nedaro. 2016 11 07 patikrinimas įvyko gavus pranešimą apie gyvūnų gerovės pažeidimus. Nurodė, kad su J. D. bendrauja nuo 2005 m. Jam padėdavo, patardavo, tačiau niekas nesikeitė, tik gyvulių padaugėjo. Iš pateiktų nuotraukų matyti, kaip gyvuliai atrodė pavasarį. Nesubrendę gyvuliai kergiasi vieni su kitais. Pažeidžiama daug reikalavimų, tai traktuojama kaip žiaurus elgesys su gyvuliais. J. D. siūlė kvalifikuotą pagalbą, bet padėtis liko tokia pati. Prašo skirti nuobaudą su gyvulių konfiskacija.

Pažeidimas įrodytas: Telšių valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos atstovų paaiškinimais teisme, 2016-11-07 žemės ūkio veiklą vykdančio ūkio subjekto patikrinimo aktu, bendraisiais ūkinių gyvūnų laikymo reikalavimais, ūkinių gyvūnų registravimo ir ženklinimo reikalavimais, 2016-11-07 ūkinių gyvūnų sveikatingumo reikalavimų patikrinimu, fotonuotraukomis, 2016-11-08 pasitarimo dėl ūkinių gyvūnų laikymo vietoje patikrinimo metu nustatytų pažeidimų protokolu, 2016-12-13 pranešimu apie gyvūnų gerovės ir sveikatingumo pažeidimus.

Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. D. veiksmai atitinka ATPK 90 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį, nes gyvūnai laikomi reikalavimų neatitinkančiomis sąlygomis, galvijai vaikšto be priežiūros, jie neapsaugoti nuo nepalankių oro sąlygų.

J. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad pažeidėjas dėl padaryto pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Gyvūnų apsauga nuo žiauraus elgesio ir kankinimo turi viešojo intereso elementą, taip pat yra būtina užtikrinti gyvūnų gerovę ir apsaugą. J. D. įsipareigojo dalį gyvulių parduoti, užtikrinti jiems tinkamas laikymo sąlygas, todėl gyvuliai nekonfiskuotini. J. D. išaiškintina, kad jam ir toliau netinkamai prižiūrint galvijus, Telšių valstybinės maisto ir veterinarijos tarnyba turi teisę kreiptis į teismą dėl priverstinio gyvulių paėmimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. D. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 90 str. 2 d., ir skirti 1200 Eur baudą be gyvulių konfiskavimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos sąskaitą (mokėjimo paskirties kodas 1001, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.3.-1292-304/2016), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, t. y. asmuo turi kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją (LR finansų ministro 2015-06-23 įsakymu Nr. 1K-216 patvirtintos Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį teisės pažeidimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklės). Nesumokėjus baudos nurodytu laiku, nutarimas bus vykdomas priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.