Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, netekėjusi, turinti 23 m. dukrą, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G., 2016-11-11 09.38 val., parduotuvėje „Šilas“, (duomenys neskelbtini), įsidėjo į rankinuką du butelius alaus „Aludarių stiprusis“ 1 l talpos, vieno butelio kaina 1,09 Eur, bei už juos nesumokėjusi praėjo pro kasas, padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2,18 Eur nuostolį. Šiais veiksmais L. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

L. G. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad neturėjo pinigų, todėl nesumokėjo už alų.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir L. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, civilinio ieškinio nereiškia, patikrinimo aktas, paaiškinimas (b. l. 3, 4, 5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad L. G. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, vagystės būdu, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. G. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, kad pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, prekės grąžintos į prekybą, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgiant į tai, L. G. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant minimalų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

L. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063165183.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.