Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovui I. S. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas I. S. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka nutraukti santuoką. Kartu negyvena 25 metus. Gyvena (duomenys neskelbtini), bendro turto ir bendru vaikų neturi. Sutinka santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš nagrinėjamoje civilinėje byloje esančių duomenų nustatyta, kad R. S. ir I. S. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, sudarė santuoką, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

Ieškovė R. S. ieškiniu prašė nutraukti santuoką su I. S. dėl atsakovo kaltės, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir prašė ją nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Šį reikalavimą grindė tuo, kad jau 25 metus kartu negyvena, kartu bendro ūkio per šį laikotarpį nevedė, abi šalys turi kitus sugyventinius. Atsakovas sutinka nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, taip pat nurodė, jog šalys kartu negyvena jau 25 metus.

Iš šių aplinkybių, taip pat nagrinėjamoje civilinėje byloje surinktų faktinių duomenų viseto, yra akivaizdu, kad šalys labai ilgą laiką negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio. Šiuo metu jokių santuokinių ryšių R. S. ir I. S. nepalaiko, turi kitus sugyventinius. Dėl nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad ieškovės R. S. ir atsakovo I. S. santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tam neprieštarauja ir atsakovas, todėl ieškinys tenkintinas iš dalies ir ji nutrauktina CK 3.61 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė R. S. ieškiniu prašo palikti jam santuokinę pavardę – „S.“. Esant minėtoms aplinkybėms, nutraukus santuoką, ieškovei paliekama jos santuokinė pavardė - „S.“, o atsakovui paliktina prigimtinė pavardė - „S.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Spręsdamas klausimą dėl santuokos nutraukimo, teismas privalo išspręsti ir santuokos nutraukimo padarinius, tarp jų ir padalyti bendrą santuokinių turtą, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės nuosavybės pabaiga (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, 3.100 straipsnio 4 punktas). Šalys byloje nepateikė notariškai patvirtintos sutarties dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ar vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas (CK 3.82 straipsnis, 3.85 straipsnis). Nors šalys teismo posėdžio metu nurodė, jog santuokoje bendro turto neįgijo, tačiau iš byloje pateikto transporto priemonės registracijos liudijimo, matyti, jog I. S. vardu registruotas automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, jog šis turtas po santuokos lieka I. S. nuosavybe ir kompensacijos už jai tenkančią didesnę turto dalį neprašo.

Byloje nėra kitų duomenų apie sutuoktinių Lietuvos Respublikoje įgytą registruotiną turtą. Duomenų apie užsienyje registruotą turtą, byloje nepateikta.

Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, I. S. vardu registruotas automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) , paliekamas I. S. nuosavybėn.

Dėl kitų klausimų susijusių su santuokos nutraukimu.

Santuokos pagrindu atsiranda sutuoktinių tarpusavio turtiniai ir asmeniniai neturtiniai santykiai. Santuoką nutraukus, šie santykiai nutrūksta, išskyrus kai kurias teises ir pareigas, kurių tolimesnis įgyvendinimas turi būti išsprendžiamas santuokos nutraukimo momentu. Viena iš tokių pareigų yra sutuoktinių tarpusavio išlaikymo pareiga. Ieškovas nurodė, kad yra sveikas, darbingo amžiaus, todėl išlaikymo iš atsakovės nereikalauja. Atsakovė reikalavimo dėl išlaikymo iš sutuoktinio taip pat nepareiškė, todėl išlaikymas vienam iš kito nutraukinat santuoką nėra priteisiamas (CK 3.72 straipsnis). Taip pat, šalys nurodė, jog jokių kreditorių ir nepilnamečių vaikų neturi.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, iš antrosios šalies priteisiamos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, tačiau vėliau pripažino, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, darytina išvada, jog ieškinys patenkintas iš dalies, todėl bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos lygiomis dalimis.

Ieškovei R. S. 2019 m. rugsėjo 23 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau - Tarnyba) Kauno skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba. Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2020 m. birželio 16 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinanti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 390,76 Eur. Teismas, įvertinęs advokato padėjėjo teiktas paslaugas, vykusio parengiamojo posėdžio trukmę, parengiamojo posėdyje nagrinėtus klausimus ir jų sudėtingumą, bylos nagrinėjimo eigą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, šalių elgesį proceso metu, advokato darbo laiko sąnaudas, sprendžia, kad išlaidos už advokato padėjėjo darbą yra pagrįstos. Todėl tenkinus ieškovės ieškinį iš dalies, iš atsakovo priteisiama pusė antrinės teisinės pagalbos išlaidų – 195,38 Eur valstybės naudai.

Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo valstybei priteisiamos kitos išlaidos: (1) 37,50 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė, reikšdama ieškinį, buvo atleista ir (2) pusė procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, t. y. 9,69 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymo „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo Nr. 1R-19/1K-2).

Ieškovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, bei bylinėjimosi išlaidos valstybei už procesinių dokumentų įteikimą apeliacinės instancijos teisme priteistinos tik iš atsakovo, o ieškovei tenkanti dalis apmokama iš valstybės biudžeto lėšų (LR CPK 96 straipsnio 3 dalis, 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 246 straipsnio 2 dalimi, 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 271 straipsniu, 284 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti ieškovės R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo I. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) palikti santuokinę pavardę - „S.“, o atsakovui I. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti prigimtinę pavardę - „S.“.

Palikti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nepriteisiant ieškovei R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kompensacijos.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo I. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 37,50 Eur (trisdešimt septynių eurų 50 ct) žyminį mokestį ir 9,69 Eur (devynių eurų 69 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo I. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 195,38 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt penkis eurus 38 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.