Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 13 d., apie 14 val. 25 min., parduotuvėje „Maxima XXX“, adresu (duomenys neskelbtini), R. A. mažametis sūnus N. A., gim. (duomenys neskelbtini), prasuko 13 buteliukų, ieškodamas „laimingų“ kamštelių. Tokiais veiksmais N. A. padarė 10,66 Eur žalą. Už mažamečio veiksmus atsako jo motina R. A..

Apklausta teismo posėdžio metu R. A. pripažino padariusi teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R. A. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino (b. l. 2). R. A. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimu (b. l. 3), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktu (b. l. 4), N. A. paaiškinimu (b. l. 5), vaiko perdavimo - priėmimo aktu (b. l. 6).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. birželio 13 d., apie 14 val. 25 min., parduotuvėje „Maxima XXX“, adresu (duomenys neskelbtini), R. A. mažametis sūnus N. A., gim. (duomenys neskelbtini), prasuko 13 buteliukų, ieškodamas „laimingų“ kamštelių. Tokiais veiksmais N. A. padarė 10,66 Eur žalą. Už mažamečio veiksmus atsako jo motina R. A., todėl konstatuotina, jog ji padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. R. A. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta), į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei daro išvadą, kad R. A. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

R. A. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.