Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) šeiminė padėtis vedęs, bedarbis, teistas 2014-09-11 Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 09 11 pagal LR BK 140 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu,

kaltinamaspagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2018 m. vasario 21 d. apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,05 promilės girtumas), tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, tyčia trenkė mažiausiai du kartus batu į galvą sutuoktinei, t. y. šeimos nariui, D. A., ir tuo D. A. sukėlė fizinį skausmą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis R. A. prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi, atsiprašo žmonos, paaiškino, kad tą dieną dirbo miške, grįžo neblaivus, namuose kilo konfliktas, kurio metu jis du ar daugiau kartų, nepamena trenkė batu savo žmonai D. A. per galvą, po to išėjo iš namų parūkyti, kai atvažiavo policija, jis buvo laiptinėje, vaikai tuo metu buvo kitame kambaryje.

Nukentėjusioji D. A. parodė, kad viskas buvo taip, kaip paaiškino R. A., ji vis dar jaučia nuoskaudą, visos problemos kyla, kai R. A. išgeria, būdamas blaivus jis visiškai kitoks žmogus, vaikai jį myli, ji neprieštarautų, kad sutuoktinis grįžtų gyventi į jų namus. Be visiško kaltinamojo R. A. jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta nukentėjusios D. A. rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad 2018 m. sausio 21 d. apie 22.30 val. neblaivus R. A., grįžęs į namus išvadino savo žmoną, nukentėjusiąją D. A., necenzūriniais žodžiais bei du kartus trenkė su batu per galvą (b. l. 5-10);

iš nukentėjusiosios D. A. parodymų nustatyta, kad 2018 m. vasario 21 d. į namus, adresu Taikos g. 2-6, Klausučių mstl., Seredžiaus sen., Jurbarko r. sav., grįžo neblaivus sutuoktinis R. A.. Namuose D. A. buvo su vaikais, kuriems yra 11, 5 ir 2 metai. Grįžęs į namus, sutuoktinis pradėjo kelti triukšmą, įžeidinėti ją įvairiais necenzūriniais žodžiais "žiurke", "suka", "padla" ir pan. Moteris bandė jį nuraminti ir liepė eiti miegoti, tačiau jis nenurimo, o priešingai, dar labiau pradėjo karščiuotis. Kadangi namie buvo mažamečiai vaikai, kurie viską girdėjo, apie 19.00 val. D. A. paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu ir iškvietė policijos pareigūnus, kad atvykę nuramintų sutuoktinį. Atvykusiems pareigūnams pasakė, kad pareiškimo rašyti nenori, tačiau pageidauja, kad jį iš namų išvežtų ir nebebūtų triukšmo. Atvykę pareigūnai jį iš namų išvežė, tačiau panašiai už kokių trijų valandų jis vėl grįžo į namus ir buvo dar labiau įpykęs. Jis vėl pradėjo sutuoktinę įžeidinėti, ši dar kartą liepė jam nusiraminti ir eiti miegoti, tačiau jis jos neklausė, toliau kabinėjosi ir D. A. pasakė, kad dar kartą iškvies policijos pareigūnus, tačiau jis į tai nereagavo ir pasakė jai "tai kviesk". Tada ji pasiėmė telefoną ir nuėjo į tualetą skambinti bendruoju pagalbos centro numeriu, nes norėjo, kad jis to negirdėtų, o R. A. tuo metu puolė prie durų norėdamas iš namų pasišalinti. Ji dar kartą jam pasakė, kad tikrai iškvies pareigūnus ir jis pasiėmęs batą atbėgo link sutuoktinės ir trenkė jai mažiausiai du kartus batu į galvą, dėl ko D. A. buvo sukeltas fizinis skausmas. Po to jis iš namų išėjo. Atvykus policijos pareigūnams, jo namie nebuvo, tačiau kai pareigūnai atėjo pas moterį į namus jie pasakė, kad jos sutuoktinis sėdi pas juos automobilyje. Pas teismo medicinos ekspertą nesikreips, nes sužalojimai padaryti nebuvo, buvo sukeltas tik fizinis skausmas. D. A. pageidauja, kad sutuoktinis R. A. būtų iškeldintas. Parodė, kad maždaug prieš metus moteris buvo suruošusi skyrybų dokumentus ir tarp sutuoktinių buvo prasidėjęs skyrybų procesas, nes buvo pavargusi nuo jo netinkamo elgesio. Tačiau po kurio laiko skyrybų procesas buvo sustabdytas ir sutuoktiniams buvo duoti du mėnesiai susitaikyti. Tuos du mėnesius R. A. elgėsi tinkamai, rūpinosi buitimi ir šeima, nevartojo alkoholio. Tačiau jiems praėjus, jis vėl grįžo prie senų įpročių. D. A. buvo pas advokatą ir skyrybų bylą atnaujino. Jam neatleidžia, taikytis neketina, nes pavargo nuo tokio jo netinkamo elgesio. Sutuoktinis smurtauja ne pirmą kartą, dažnai moterį terorizuoja ir psichologiškai (b. l. 14-17);

iš R. A. parodymų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis visiškai prisipažįsta įvykdęs nusikalstamą veiką, kad 2018 m. vasario 21 d. grįžo iš darbo apie 17.00 val. namo, adresu Taikos g. 2-6, Klausučių mstl., Seredžiaus sen., Jurbarko r. sav. Namo grįžo išgėręs. Sutuoktinė D. A. pradėjo priekaištauti, kad namo grįžo neblaivus ir tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu R. A. išvadino žmoną įvairias necenzūriniais žodžiais. Ji pagrasino šiam, kad iškvies policiją, tačiau jis tuo nepatikėjo. Pirmą kartą atvykus policijos pareigūnams, žmona pareiškimą rašyti atsisakė, prašė, kad vyrą sudrausmintų. Pareigūnai pravedė jam profilaktinį pokalbį, surašė protokolą ir nuvežė pas žmonos brolius, gyvenančius (duomenys neskelbtini) Ten toliau vartojo alkoholinius gėrimus. R. A. būnant pas žmonos brolius, pas juos atvyko jų draugas, kurį žino iš matymo, tačiau nei vardo, nei pavardės nežino. Paprašė jo, kad parvežtų jį atgal į Klausučių mstl., pas draugą A. L.. Kartu su juo dar išgėrė ir sugalvojo, kad reikia eiti į namus. Apie 22.30 val. grįžo į namus, kur tarp sutuoktinių vėl kilo konfliktas, jog R. A. vėl grįžo į namus girtas, jis toliau namuose kėlė triukšmą ir žmona pagrasino, kad vėl iškvies policiją. Tada jis dar labiau supyko ir ruošdamasis išeiti iš namų, jai dar kartą pakartojus, kad iškvies policiją, pasiėmė prie laukinių durų buvusį batą ir du kartus trenkė jai batu, pataikydamas į galvą. Tada R. A. iš namų išėjo į laiptinę, kur buvo kai atvyko pareigūnai. Dėl savo poelgio jis labai gailisi ir ketina žmonos atsiprašyti (b. l. 37-40);

iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašo nustatyta kad 2018 m. vasario 22 d., R. A. buvo neblaivus, jam nustatytas 2.05 promilės girtumas.

Kaltinamojo R. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d.-fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui, suduodamas ne mažiau kaip du smūgius batu į galvą, jis sukėlė fizinį skausmą savo sutuoktinai D. A..

R. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, ir ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2p.).

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu R. A. buvo apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad R. A. nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teistumas neišnykęs, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nukentėjusios poziciją, darytina išvada, kad bausmės skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, gali būti pasiekti neskiriant R. A. su laisvės atėmimu susijusios bausmės. R. A. skirtina 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Kadangi byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka paskirtoji laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu, tai yra 6 mėnesiais, ir galutinė bausmė R. A. skirtina 1 metai laisvės apribojimo (Lietuvos Respublikos BK 64¹ str.). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį ir padarymo aplinkybes, tai, kad nusikalstama veika buvo padaryta apsvaigus nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, į tai, kad R. A. jau antrą kartą teisiamas dėl smurtinio pobūdžio veikos artimoje aplinkoje, jam skirtini įpareigojimai: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, visą laisvės apribojimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio, visą laisvės apribojimo laiką dirbti arba registruotis darbo biržoje, 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 p., 7 d., 72¹ str., 75 str. 2 d. 5 p., 10 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 65 str. 1 d. 1 p. b papunkčiu, 66 str., BPK 140 str. 9 d., į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikasnuo 2018 m. vasario 22 d. 00.20 val. iki 2018 m. vasario 22 d. 16.11 val., 1 para, kuri prilygintina dviem laisvės apribojimo dienoms.

Atsižvelgiant į R. A. padėtį (niekur nedirba), augina tris nepilnamečius vaikus, į tai, kad byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, gynėjas jam buvo paskirtas privaloma tvarka, išlaidos, susijusios su suteiktos antrinės teisinės pagalbos teisme apmokėjimu, R. A. (Lietuvos Respublikos BPK 51str., 106str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303str. 2 d., teismas

nusprendžia:

pripažinti R. A.,a.k. (duomenys neskelbtini)pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK140str.2d.,ir paskirti jam bausmę –1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, visą laisvės apribojimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio,visą laisvės apribojimo laiką dirbti arba registruotis darbo biržoje, 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmęmažinti vienu trečdaliu, 6 (šešiais) mėnesiais ir galutinę bausmę R. A. skirti 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, visą laisvės apribojimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio, visą laisvės apribojimo laiką dirbti arba registruotis darbo biržoje, 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str., BPK 140 str. 9 d. įbausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo2018 m. vasario 22 d. 00.20 val. iki 2018 m. vasario 22 d. 16.11 val., 1 parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. A. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios D. A. arčiau nei 100 metrų atstumu, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.