Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, Dovilei Benediktavičienei

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutės r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, gyv. (duomenys neskeltini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai yra 2018-06-17 apie 16 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) jis pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Renault Scenic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio ( kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,38 promilės etilo alkoholio).

Kaltinamasis R. B. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2018-06-17 su draugu išgėrė degtinės, po to vairuodamas žmonai priklausantį automobilį „Renault Scenic“ važiavo į namus. Apie 16 val. netoli Traksėdžių kaimo jį sustabdė policijos pareigūnai. Jam alkotesteriu patikrino girtumą, be to medikai iš paėmė kraują neblaivumui nustatyti. Gailisi padaręs nusikaltimą.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad Šilutės m., Traksėdžių k., Klaipėdos g. stovi automobilis „Renault Scenic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-17).

Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK tyrėja R. M. 2018-06-17 raštu nurodė UAB „Sauliaus transporto sistemos“ paimti iš Klaipėdos g., Traksėdžių k., Šilutės r. ir priverstinai nuvežti transporto priemonę „Renault Scenic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį R. B., saugojimui į minėtą bendrovę (b.l. 19).

Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK 2018-06-21 nutarimu automobilis „Renault Scenic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas R. B. (b.l. 39).

Iš VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio „Renault Scenic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra R. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 44).

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad R. B. 2018-06-17 16 val. 22 min. nustatytas 2,32 promilių girtumas ( b.l. 47-48).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 5984/2018 (01) konstatuota, kad R. B., gim. (duomenys neskelbtini), kraujyje paimtame 2018-06-17 17 val. 00 min. nustatyta mažiausia koncentracija 2,38 promilės etilo alkoholio (b.l. 51).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. B. savo kaltės neneigia, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir jo kaltę. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 281 str. 7 d., nes jis vairavo kelių transporto priemonę, t.y. automobilį „Renault Scenic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Minėto kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl laidavimo

Teisminio nagrinėjimo metu gautas L. L. prašymas (b.l. 114-115) atleisti kaltinamąjį R. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti. Minėtas asmuo sutinka būti minėto kaltinamojo laiduotoju. Ji prašyme bei bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad R. B. yra jos sesers sutuoktinis. Jie dažnai bendrauja, susitinka keletą kartų per savaitę. Jis yra paslaugus, geranoriškas, padeda sprendžiant problemas. Ji dirba (duomenys neskelbtini) padalinio vedėja.

L. L. nuo 2013 m. balandžio 1d. dirba (duomenys neskelbtini), padalinio vedėja socialinėms paslaugoms (b.l. 116). Ji neteista (b.l. 117), nebausta administracine tvarka (b.l. 121).

BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik visų šių sąlygų buvimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad laiduotoja L. L. yra verta teismo pasitikėjimo. Ji dažnai bendraudama su kaltinamuoju gali daryti teigiamą įtaką jam. Nustatyta, kad kaltinamasis R. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, neteistas (b.l. 62-63), vieną kartą baustas už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau-ANK) 506 str. 4 d, (b.l.60-61), kuris nelaikytinas labai pavojingu. Minėtas kaltinamasis šiuo metu dirba, darbdavio UAB “(duomenys neskelbtini)” katilinės viršininko A. K. charakterizuojamas kaip draugiškas, geranoriškas, atskirais momentais paslaugus ir pagarbus, santūrus konfliktinėse situacijose darbuotojas. Su malonumu ir iniciatyviai dalyvaujantis įmonės renginiuose. Diskusijų ir ginčų metu pagarbiai įsiklausantis į vadovų ir kolegų išreikštas nuomones ir priimantis bendrus sprendimus užtikrinančius saugų katilinės įrengimų darbą (b.l. 59). R. B. teigimu jam nustatytas 40 procentų darbingumas, be to jis išlaiko nepilnametę dukrą E. B., gim. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi. Šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad minėtas kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų, o jo padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio. Todėl esant BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumai, yra pagrindas atleisti R. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, jį perduodant laiduotojos L. L. atsakomybei, laidavimo terminą nustatant vieneriems (1) metams ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamasis R. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas vidutinis girtumo (2,38 promilės) laipsnis, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam skirtinos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 6 punkte numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant dviejų (2) metų terminą ir įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį skirtina BK 71 straipsnyje nurodyta 7 MGL dydžio (350 Eur) įmoka į minėtą fondą, ją sumokant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,38 promilės), jis suprato, jog yra neblaivus ir sąmoningai sėdo už vairo, apgirtęs važiavo dienos metu. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad automobilis „Renault Scenic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį įvykio metu vairavo R. B. yra jo padarytos nusikalstamos veikos įrankis, kuris laikomas konfiskuotinu turtu (BK 72 str. 2 d.). VĮ „Regitra“ duomenimis minėtos transporto priemonės savininkas yra ne R. B., o kitas asmuo, t.y. R. B.. Byloje nėra duomenų, kad automobilio savininkė žinojo, kad minėtas automobilis buvo naudojamas uždraustai veikai daryti, esant tokioms aplinkybėms netikslinga automobilį „Renault Scenic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti. Iš kaltinamojo R. B. valstybės naudai išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, t.y. 1000 Eurų. (BK 72 str.5d.).

Kaltinamajam R. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos. Minėtas vairuotojo pažymėjimas saugojamas baudžiamojoje byloje nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendė:

R. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis BK 40 straipsniu jį perduoti laiduotojos L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato vienerių (1) metų laidavimo laikotarpiui ir baudžiamąją bylą R. B. atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti jog, jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti L. L., kad laiduotojas, turi teisę atsisakyti laidavimo, šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Paskirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę-draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones dvejus (2) metus.

Paskirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę 7 MGL (350 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatyti, jog nurodyta įmoka turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas) nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Iš kaltinamojo R. B. valstybės naudai ieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą t.y. 1000 Eurų ( vieną tūkstantį eurų).

Nuosprendžiui įsiteisėjus R. B. paskirtas kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento ( R. B. vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus minėtam asmeniui išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.