- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-08-26
- Bylos Nr.
- 2-14298-638/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09343-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Labokaitė
- Ieškovas
- UAB „Daknys ir Ko“
- Atsakovas
- R. S.
- Advokatai
- Eglė Gruc
Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, sekretoriaujant Justinai Brazaitytei ir K. N., dalyvaujant ieškovo UAB „Daknys ir Ko“ atstovėms advokatei Eglei Grucytei ir atstovei V. E., atsakovo R. S. atstovui advokatui Jaroslav Los, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Daknys ir Ko“ ieškinį atsakovui R. S. dėl darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė panaikinti 2015-04-10 LR Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno skyriaus darbo ginčų komisijos sprendimą Nr. DGKS-1546 ir priimti naują sprendimą R. S. ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas ( b.l. 3-7).
Ieškovo atstovė advokatė Eglė Grucytė prašė ieškinį patenkinti. Paaiškino, kad atsakovas R. S. dirbo ieškovo įmonėje darbų vadovu nuo 2014-09-22 iki 2015-02-23. Darbo užmokestis buvo 400 eurų, be to, darbas buvo komandiruočių pobūdžio, todėl buvo skaičiuojami dienpinigiai. Darbo užmokestis ir dienpinigiai buvo išmokėti laiku. Nurodė, kad nors dienpinigiai ir yra įtraukti į darbo ginčų komisijai pateiktą lentelę, tačiau nuo dienpinigių jokie išskaitymai nebuvo daromi. Tai matyti iš nurodytų atskaičiuotų pajamų mokesčio ir socialinio draudimo mokesčių sumų. Darbo ginčų komisija nepagrįstai priteisė atsakovui antrą kartą jau išmokėtas dienpinigių sumas.
Ieškovo atstovė V. E. prašė ieškinį patenkinti, paaiškino iš esmės analogiškai.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdį pranešta, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovas advokatas Jaroslav Los prašė ieškinio netenkinti. Nurodė, kad atsakovui nebuvo išmokėti dienpinigiai, todėl jie turi būti išmokėti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad atsakovas R. S. dirbo ieškovo įmonėje nuo 2014-09-22 iki 2015-02-23 ( b.l. 12). Darbo užmokestis buvo sutartas 400 eurų.
Iš ieškovo 2015-04-08 pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas matyti, kad atsakovui darbo užmokestis buvo priskaičiuotas proporcingai dirbtam laikui, taip pat buvo priskaičiuoti dienpinigiai ( b.l.14, stulpelis 8). Iš atskaitymų stulpelių ( Nr. 10,11,12) matyti, kad pajamų mokestis (15 proc.) ir socialinio draudimo mokesčiai (9 proc.) buvo skaičiuojami tik nuo atlyginimo sumos, iš jos dar minusavus neapmokestinamąjį pajamų dydį. Iš pateiktų mokėjimo nurodymų matyti, kad atsakovui buvo išmokėtos visos priklausančios sumos ( b.l.15-19). Atsakovas neginčija taip pat ir to fakto, kad 2015-02-20 grynaisiais pinigais gavo 84,44 euro ( b.l.15).
Esant tokioms aplinkybėms spręstina, kad darbo ginčų komisijos sprendimas išieškoti iš ieškovo UAB „Daknys ir Ko“ 327,56 euro atsakovui yra nepagrįstas, todėl naikintinas. Teismas nėra apeliacinė instancija darbo ginčų komisijos priimto sprendimo atžvilgiu ir teismui nėra suteikta teisė priimti sprendimą už darbo ginčų komisiją ( DK 296 str.), todėl darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimas tuo pačiu reiškia, kad pareiškėjo R. S. prašymas, pateiktas darbo ginčų komisijai lieka nepatenkintas.
Ieškinį patenkinus iš atsakovo ieškovui priteistinos išlaidos advokato pagalbai apmokėti -400 eurų.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo žyminis mokestis nepriteisiamas, nes atsakovas kaip darbuotojas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleidžiamas.
Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes yra mažesnės kaip 2,9 euro.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 270 str. teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Panaikinti Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus darbo ginčų komisijos sprendimą 2015m. balandžio 10 d., Nr. DGKS-1546.
Priteisti ieškovui UAB „Daknys ir Ko“, įm.k. 135539186, iš atsakovo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 400 eurų ( keturis šimtus eurų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.