Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant K. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. P., VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovui J. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1371 str. 1 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, aukštojo išsilavinimo, vedęs, auginantis du mažamečius vaikus, nebaustas administracine tvarka, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. 2016-12-01 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal 1371 str. 1 d. dėl to, kad 2016-06-27 apie 10.00 val., P. P., atvykęs į paskirtą posėdį dėl 2016-06-03 galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 1371 str. 1 d., tačiau VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ kontrolierei paprašius pateikti asmens tapatybę įrodantį dokumentą, atsisakė tai padaryti ir išėjo, taip nevykdydamas transporto kontrolierės teisėtų reikalavimų, ir tuo pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklių 81 punktą.

Teisme P. P. parodė, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą dieną kontrolierei A. B. asmens tapatybę įrodančio dokumento nepateikė, nes namie paliko piniginę, kurioje buvo visi dokumentai, su savimi turėjo ir pateikė tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. G. raštą, kuriame buvo nurodyta, jog 2016-06-03 maršrutinio taksi valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas P. P. maršrutu (duomenys neskelbtini) nedirbo. Be to, jis nurodė, jog savavališkai iš posėdžio neišėjo, paaiškino, jog posėdžio metu dėl galimai anksčiau padaryto pažeidimo buvo įtempta situacija, kontrolierius R. P. supykęs pasakė: „Dink iš čia, jei neturi dokumento“. R. P. jam atidarė duris ir jis išėjo.