Kauno apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovei V. G. dėl iš vaikų išlaikymo fondo išmokėtų išmokų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius (toliau – ir ieškovas) prašo priteisti iš atsakovės V. G. (toliau – ir atsakovė) 78,08 Eur dydžio permoką ir 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinyje nurodoma, kad atsakovė 2014 m. kovo 21 d. pateikė prašymą gauti išmokas iš vaikų išlaikymo fondo nepilnametei G. E. M.. Atsižvelgiant į tai, 2014 m. kovo 26 d. buvo priimtas sprendimas dėl išmokos iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo. 2016 m. balandžio 25 d. ieškovas gavo duomenis, kad išlaikymas nepilnametei yra teikiamas, todėl 2016 m. liepos 29 d. priėmė sprendimus dėl sprendimo pakeitimo ir išmokų iš vaikų išlaikymo fondo nutraukimo. Atsakovei buvo išsiųstos pretenzijos dėl išmokų iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo nutraukimo ir permokos grąžinimo.

Ieškovo piniginiai reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovo prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia byloje pateikti rašytiniai įrodymai: 2014 m. kovo 18 d. atsakovės prašymas išmokai iš Vaikų išlaikymo fondo gauti, 2014 m. kovo 10 d. antstolės A. M. pažyma Nr. SP-51, 2014 m. kovo 6 d. Vaikų išlaikymo fondo sprendimas dėl išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimo, 2016 m. balandžio 18 d. uždarosios akcinės bendrovės „duomenys neskelbtini“ pažyma, mokėjimo nurodymai Nr. 64, Nr. 414, Nr. 416, Vaikų išlaikymo fondo 2016 m. liepos 29 d. sprendimai Nr. V2-8393, Nr. V2-8394, Nr. V2-8395, 2016 m. liepos 29 d. raštas dėl išmokų iš Vaikų išlaikymo fono mokėjimo nutraukimo ir permokos grąžinimo, 2018 m. gegužės 22 d. raštas dėl išmokų gautų iš Vaikų išlaikymo fondo prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (CBP-22027).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovė ieškovo administracijai 2014 m. kovo 21 d. pateikė prašymą Nr. D1-7905 gauti išmoką iš vaikų išlaikymo fondo vaikui G. E. M., atsižvelgiant į prašymą bei į 2014 m. kovo 10 d. antstolės A. M. pažymą apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą, 2014 m. kovo 26 d. Fondo administracijos direktorius priėmė sprendimą Nr. V2-4067 dėl išmokos iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo G. E. M.. 2016 m. balandžio 25 d. ieškovo administracija gavusi uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pranešimą Nr. D1-10845 bei G. M. pranešimą Nr. D1-10846, 2016 m. liepos 29 d. priėmė sprendimą Nr. V2-8393 dėl sprendimo pakeitimo, sprendimą Nr. V2-8394 dėl permokos išskaitymo iš vaikų išlaikymo fondo išmokų bei sprendimą Nr. V2-8395 dėl išmokų iš vaikų išlaikymo fondo nutraukimo. Atsakovei buvo išsiųsta pretenzija Nr. (Vl-982/2014) D2-15711 dėl išmokų iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo nutraukimo ir permokos grąžinimo, tačiau atsakovė permokos negrąžino.

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo išmokų įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nustačius, kad išmokos buvo išmokėtos neteisėtai, nes kreipdamasis dėl išmokų pareiškėjas pateikė neteisingus duomenis, reikalingus išmokoms skirti, arba išmokų mokėjimo laikotarpiu šiame įstatyme nustatytais terminais ir tvarka nepranešė apie atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į išmokas arba išmokų dydžiui, pareiškėjas privalo grąžinti išmokų administratoriui visą neteisėtai gautą pinigų sumą iš karto arba dalimis.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis). Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso numatytas išimtis (CK 6.237 straipsnio 1 dalis). Atsakovė privalėjo pranešti išmokų administratoriui apie prašyme pateiktų duomenų pasikeitimą, tačiau pareigos neįvykdė. Atsakovė neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos ir negrąžino 78,08 Eur permokos, todėl minėta suma priteisiama iš atsakovės.

Tenkinus materialinį reikalavimą, tenkinamas ir reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovės valstybei priteisiamas 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas ir 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424 ir 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, juridinio asmens kodas 191738576, iš atsakovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 78,08 Eur (septyniasdešimt aštuonių eurų 08 ct) skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (78,08 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 8,00 Eur (aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį, įpareigojant šią sumą sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.