- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-21
- Bylos Nr.
- ATP-738-533/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktoras Dovidaitis
- Pažeidėjas
- V. B.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Dovidaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. B. apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutarimo, kuriuo nebuvo tenkintas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. skundas dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2012 m. kovo 23 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistė E. S. 2012 m. kovo 23 d. nutarimu Nr. 87N-1455443-12 administracinio teisės pažeidimo byloje V. B. nubaustas 300 lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu už tai, kad jis vairuodamas automobilį įvažiavo iš (duomenys neskelbtini) į geležinkelio pervažą degant draudžiamam šviesoforo signalui, pradėjus leistis užtvarui. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 ir 178.3 p. ir Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. reikalavimus.
2012 m. kovo 7 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. B. kreipėsi į Trakų rajono apylinkės teismą su skundu dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2012 m. kovo 23 d. nutarimo Nr. 87N-1455443-12 prašydamas sušvelninti jam paskirtą nuobaudą neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Žemesnės instancijos teismas
Trakų rajono apylinkės teismas 2012 m. balandžio 17 d. nutarimu V. B. skundą atmetė ir paliko galioti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2012 m. kovo 23 d. nutarimą Nr. 87N-1455443-12.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu V. B. prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutartį ir priimti naują nutartį neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Teigia, kad pripažino padaręs pažeidimą, dėl jo gailisi ir tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Be to, jo padarytas pažeidimas nėra priskiriamas prie pavojingiausių pažeidimų, nurodytų Lietuvos Respublikos ATPK 10 str., už kurių padarymą administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. tvarka nėra švelninama, taip pat nebuvo sukelta žalingų pasėkmių.
Atkreipia dėmesį, kad pažeidimą padarė skubėdamas pas ligotą motiną. Pažeidimo padarymo dieną jam paskambino motinos kaimynė ir pranešė, kad ji blogai jaučiasi. Kadangi V. B. motina praeityje yra patyrusi ne vieną insultą, jis išsigando, kad tai gali vėl pasikartoti. Todėl po kaimynės skambučio jis skubiai vyko pas motiną. Pažymi, kad netekęs teisės vairuoti transporto priemones, esant būtinybei, negalės skubiai atvykti pas savo senyvo amžiaus neįgalią maotiną, nuvežti ją i gydymo įstaigas. Teisė vairuoti transporto priemonę yra būtina ir dėl darbo, nes jo tiesioginių pareigų vykdymas yra neatsiejamas nuo transporto priemonių vairavimo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininkas J. S. prašo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Kelių eismo taisyklių 173 p. nustatyta, kad vairuotojai įvažiuodami į geležinkelio pervažą ir važiuodami per ją privalo vadovautis kelio ženklais, ženklinimu, užtvaro padėtimi, šviesoforų ir geležinkelio pervažos budėtojų (reguliuotojų) signalais. Prieš įvažiuodami į geležinkelio pervažą, vairuotojai visais atvejais privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos nėra artėjančios bėginės transporto priemonės.
Kelių eismo taisyklių 178.3. p. nustatytas draudimas įvažiuoti į geležinkelio pervažą, kai užtvaras nuleistas arba pradeda leistis, savavališkai pakelti užtvarą arba jį apvažiuoti.
Apeliantas jam inkriminuoto pažeidimo neginčija, tačiau prašo sušvelninti jam paskirtą nuobaudą neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi rūpinasi ligota motina, be to, vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbui. Kaip teisingai nurodyta pirmos instancijos teismo nutartyje, nuobaudą paskyrusi institucija atsižvelgė į jo nurodytas reikšmingas aplinkybes ir skyrė švelnesnę, nei sankcijoje numatyta minimali, baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo jam paskirta nuobauda, kuri yra adekvati padarytam pažeidimui.
Pažymėtina, kad administracine nuobauda yra siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusius asmenis, auklėti juos, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat sulaikyti tiek patį teisės pažeidėją, tiek ir kitus asmenis nuo naujų teisės pažeidimų padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama tiek nubaudimo, tiek prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.
Esant šioms aplinkybėms, panaikinti apylinkės teismo nutarimą dėl apeliaciniame skunde išdėstytų motyvų nėra įstatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutarimą palikti nepakeistą ir V. B. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.