Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-09-06 · Byla Nr. A2.9.-12815-818/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-06
Bylos Nr.
A2.9.-12815-818/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-11250-2016-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Miroslavas Gvozdovičius
Pažeidėjas
G. M.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9-12815-818/2016(Proceso Nr. 4-68-3-11250-2016-9)Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2., 2.10.5. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 6 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. surašytas administracinių teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 straipsnio 1 dalį “Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams”, už tai, kad 2016-08-09 apie 14.30 val., adresu A. Povilaičio g. 18, Vilniuje, G. M. nepilnametė dukra T. M., gim. (duomenys neskelbtini), pasisavino prekes iš parduotuvės „Humana“, t.y. megztinį 1 vnt., kurio vieneto kaina 6 Eur, bei kelnes 1 vnt., kurių vieneto kaina 6 Eur ir išėjo nesusimokėjusi, Viso materialinė žala 12 Eur. Tuo G. M. savo veiksmais nepanaudojo tėvų valdžią vaiko interesams ir tuo jos veiksmuose yra įžvelgiami administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 straipsnio 1 dalies, požymiai.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta G. M. nedalyvaujant, kadangi ji, būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą atvykti nepageidavo, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad G. M., vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

G. M. veika atitinka LR ATPK 181 str. 1 d. sudėtį, pažeidėja baustina.

Pažeidėjos G. M., įvykdusios administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.18P-69025834-16, VšĮ „Humana Pepole to People Baltic“ direktorės pareiškimu, policijos pareigūno R. Š. tarnybiniu pranešimu, kita bylos medžiaga.

Pažeidėjos G. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę pripažintina tai, kad ji prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei daro išvadą, kad G. M. skirtina nuobauda, nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 31 str. 1 d. 1 p., 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas,

nutarė:

G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius