- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-30
- Bylos Nr.
- N-62-2294-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-40-3-00497-2010-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Romanas Klišauskas
- Kategorijos
- 50.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno teritorinės muitinės apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d. nutarimo J. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė : I.
Kauno teritorinės muitinės (toliau – ir Institucija) pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą J. S. už tai, kad ji 2010 m. liepos 21 d., apie 10 val., Ramoniškių (Sudargo) kelio poste, vykdama iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką, nepateikusi muitinės kontrolei, automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekyje, po apdailos grotelėmis ir bagažinės šoniniame dėkle įrengtoje slėptuvėje gabeno 250 pakelių cigarečių „Saint George Lights“, 10 pakelių cigarečių „Bond Street Lights“, 10 pakelių cigarečių „Winston Super Lights“, 20 pakelių cigarečių „Life Super Slim“, pažymėtų Rusijos Federacijos banderolėmis. Cigarečių bendra muitinė vertė su mokesčiais – 1941,10 Lt. Protokole J. S. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 210 straipsnio 2 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Šakių rajono apylinkės teismas 2010 m. spalio 11 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą J. S. atžvilgiu nutraukė, nustatęs, jog ji, atvykusi į postą, žodžiu deklaravo, kokį kiekį cigarečių vežasi. Pareigūnai nenustatė, jog ji būtų vežusi daugiau cigarečių, šį veiksmą ji atliko laiku, byloje nėra duomenų, jog deklaravimas buvo ne savanoriškas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Šakių rajono apylinkės teismo nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti teisme. Nurodo, kad apylinkės teismas neanalizavo aplinkybės, dėl kokių priežasčių buvo atliekamas detalus muitinis patikrinimas, t. y. kad prieš pradedant detalų muitinį tikrinimą buvo gauta informacija iš VSAT pareigūnų, kad gabenti tabako gaminiai buvo sudėti nepritaikytose gabenimui ir apsunkinančiose jų suradimą vietose. Atkreipia dėmesį, kad J. S. deklaravo žodžiu tik tada, kai paaiškėjo, jog transporto priemonė buvo nukreipta į detalaus muitinio tikrinimo vietą. Toks prekių pateikimas (gabenant jas paslėpus) ir deklaravimas žodžiu vertintinas kritiškai. Taip pat nurodo, jog J. S. gabentas cigarečių kiekis viršijo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių leistiną kiekį, todėl jai privalu sumokėti mokesčius, tinkamai pateikti prekes muitinei, t. y. pateikti rašytinę keleivio deklaraciją, kurioje būtų nurodytas gabenamų prekių kiekis. Tai, kad iškilus grėsmei dėl detalaus patikrinimo, asmuo žodžiu pasakė, kiek tabako gaminių gabeno, ir teismas tą laikė teisėta veika, leidžia manyti apie kontrabandos legalizavimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja: II.
Apeliacinis skundas netenkintinas.
J. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, t. y. už tai, kad paslėpusi automobilio ertmėse gabeno cigaretes, pažymėtas Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra vertė – 1941,10 Lt. Pirmosios instancijos teismas bylą nutraukė, konstatavęs, kad J. S., įvažiavusi į muitinės postą, cigaretes deklaravo žodžiu, todėl jos veikoje nėra ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, patikrinusi bylą įrodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, su tokia pirmosios instancijos teismo pozicija sutinka.
Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad J. S. žodžiu pareigūnams deklaravo, jog gabena 290 pakelių cigarečių dar iki jiems pradedant detalų muitinį patikrinimą. Tarnybiniame pranešime (b. l. 2) ir protokole (b. l. 3) užfiksuota aplinkybė, jog J. S. apie gabenamas prekes pranešė tik dėl to, jog įtarė, kad gali būti patikrinta, jokiais objektyviais duomenimis nepagrįsta, todėl laikytina prielaida, pareigūnų spėjimu, tačiau neįrodo, jog J. S. apie numatomą patikrinimą (dar šiam neprasidėjus ir nesant objektyvių požymių, kad jis tikrai bus atliekamas) žinojo ir būtent dėl to žodžiu deklaravo apie gabenamas cigaretes.
Kita vertus, sistemiškai aiškinant Muitinės įstatymo 55 straipsnio ir Bendrijos muitinės kodekso įgyvendinimo nuostatų 225-228 straipsnių dispozicijas, matyti, jog žodinės deklaracijos gali būti pateikiamos tik konkrečiai numatytais atvejais. Be to, deklaravus prekes, jos daugeliu atveju turi būti pateikiamos patikrinimui. Tačiau deklaravimo ir prekių tvarkos pateikimo nesilaikymas nepatenka į ATPK 210 straipsnio sudėtį. Šie veiksmai gali užtraukti atsakomybę pagal kitus ATPK straipsnius, tačiau, įvertinus tai, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribas apibrėžia administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotas kaltinimas, o nagrinėjamuoju atveju kaltinimas dėl numatytų procedūrų pažeidimo nebuvo pareikštas, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo pats perkvalifikuoti veikos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad skundžiamas pirmosios instancijos teismo nutarimas, kuriuo J. S. atžvilgiu nutraukta byla pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalį, neužkerta kelio Institucijai inicijuoti teiseną dėl kitos veikos.
Remdamasi tuo, kas nustatyta ir įvertinusi byloje surinktus duomenis pagal vidinį savo įsitikinimą, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisingas ir pagrįstas, todėl apeliacinis skundas netenkinamas, o skundžiamas nutarimas paliekamas nepakeistu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Kauno teritorinės muitinės apeliacinio skundo netenkinti.
Šakių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d. nutarimą J. S. administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.