Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 179 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. nuo 2011 m. rugsėjo 30 d. iki 2012 m. sausio 17 d., M. G. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungdamas elektros laidą prie elektros įvado esančio (duomenys neskelbtini) namo trečio aukšto koridoriuje, sunaudojo 654 kWh elektros energijos, tuo padarydamas UAB “ (duomenys neskelbtini)” nedidelę 294,30 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-09-30 brolio M. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) už skolas buvo atjungtas elektros energijos tiekimas. Kadangi tuomet brolio namuose nebuvo, o jis gyvena taip pat šiame bute, tą pačią dieną prailgintojo laidą prijungė prie namo koridoriaus apšvietimo įvado ir laidą atvedė į butą, kuriame gyvena ir pajungė prie šio buto elektros įvado. Neteisėtai pasijungęs elektros energiją ja naudojosi iki 2012-01-17. Apie tai, kad neteisėtai pasijungė elektrą broliui nesakė. Elektros energiją naudojo šaldytuvui, apšvietimo lemputėms, kitiems elektros prietaisams. 2012-01-17 atvykę pareigūnai užfiksavo, kad yra neteisėtas prisijungimas prie elektros įvado. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško pripažinimo, jo kaltė visiškai taip pat įrodyta:

Liudytojos N. K. parodymais. Ji parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) komendantė. Žinojo, kad šio namo 303 butui, kuriame gyvena broliai G., už skolas buvo atjungtas elektros energijos tiekimas. Po elektros energijos tiekimo atjungimo gavo iš gyventojų pastebėjimus bei skundus, kad šiame bute yra naudojama elektra (dega apšvietimas). Tuo įsitikino ir ji pati bei informavo „(duomenys neskelbtini)“. Atvykus pareigūnams buvo nustatytas neteisėtas prisijungimas prie koridoriaus elektros energijos bendro įvado. Su pareigūnais apžiūrėję butą nustatė, kad bute buvo naudojamasi elektros prietaisais: elektros plytele, šaldytuvu, apšvietimo lemputėmis.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2012-01-17 atlikus apžiūrą (duomenys neskelbtini) namo trečio aukšto koridoriuje nustatyta, kad namo elektros energijos tiekimo elektros laidai išvedžioti ir juos dengia apsauginis lovelis. Atidarius lovelį matyti prijungtas papildomas laidas prie bendro elektros tinklo, sujungimai apvynioti izoliacija. Prijungtas papildomas laidas veda į butą Nr.. Įėjus į butą matyti, kad jame veikia elektros lemputės esančios kambaryje, prieškambaryje, vonios kambaryje, virtuvėje. Pajungti virtuvėje esantys elektros prietaisai: šaldytuvas virdulys, elektrinė viryklė. Laidas atjungtas ir paimtas

AB “L.” pažyma (2012-04-26 Nr.55760-9), kurioje nurodoma, kad gyvenamajame bute esančiame (duomenys neskelbtini) elektros energijos tiekimas nutrauktas 2011-09-30.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ protokolu bei pažyma apie elektros energijos suvartojimo apskaičiavimą, iš kurio matyti, kad 2012-01-17 buvo pastebėtas ir užfiksuotas savavališkas elektros energijos prisijungimas adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu šiame buvo pajungti šie elektros įrenginiai: šaldytuvas, šviestuvai 4 vnt. po 60w, elektros plytelė, keturios rozetės. Atlikus apskaičiavimus pagal LR energetikos ministro 2010-02-11 įsak. Nr. 1-38 patvirtintas „Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisykles“ už laikotarpį nuo 2011-09-30 iki 2012-01-17 nustatyta, kad šie elektros prietaisai būtų sunaudoję 654 kWh elektros energijos.

Išdėstyti įrodymai, teismo nuomone, pilnai patvirtina, kad R. G. neteisėtai prisijungė ir naudojosi elektros energija ir padarė nedidelę žalą kitam asmeniui, todėl jo veika kvalifikuotina kaip neteisėtas prisijungimas ir naudojimasis elektros energija.

Remiantis išdėstytais įrodymais teismas laiko įrodyta, kad R. G. nuo 2011 m. rugsėjo 30 d. iki 2012 m. sausio 17 d., M. G. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungdamas elektros laidą prie elektros įvado esančio (duomenys neskelbtini) namo trečio aukšto koridoriuje, sunaudojo 654 kWh elektros energijos, tuo padarydamas UAB “ (duomenys neskelbtini)” nedidelę 294,30 Lt turtinę žalą, todėl tokia R. G. veika kvalifikuotina pagal LR BK 179 str. 3 d.

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (LR BK 59 str. 2 p.). R. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Parenkant bausmės rūšį ir jos dydį R. G. už šį jo padarytą baudžiamąjį nusižengimą atsižvelgtina į tai, kad R. G. padarė baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl R. G. kaip pirmą kartą teisiamam asmeniui parinktina bausmės rūšis nesusijusi su laisvės atėmimu ir apribojimu, o jos dydis skirtinas mažesnis nei parinktos bausmės galimos skirti už baudžiamojo nusižengimo padarymą vidurkis.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 294,30 Lt civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad R. G. neteisėtai naudodamasis elektros energija UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 294,30 Lt žalą. Šią žalą R. G. pripažįsta pilnai ir jos neginčija. Atsižvelgiant į šiuos argumentus AB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinys 294,30 sumai laikytinas pagrįstu ir tenkintinas pilnai.

Daiktinis įrodymas - laidas paimtas įvykio vietos apžiūros metu, kuriuo neteisėtai buvo prisijungta prie elektros energijos tiekimo šaltinio laikytinas nusikaltimo padarymo įrankiu, todėl konfiskuotinas ir sunaikintinas kaip menkavertis daiktas.

Iš R. G. nepriteistina ir neišieškotina 8 Lt proceso išlaidų valstybei, nes jos yra mažesnės už 2011-11-07 teisingumo ministro kartu su finansų ministru įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (t.y.10 Lt).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 303 str. 2 d., teismas

nuspren d ė:

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 179 str. 3 d. ir jį nuteisti trijų mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant R. G. kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

R. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš R. G., a.k(duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Nepriklausomybės a. 12, Rokiškis, įm. k. (duomenys neskelbtini)) 294,30 Lt (du šimtus devyniasdešimt keturis litus 30 cnt.) turtinės žalos atlyginimo.

R. G. atžvilgiu taikomą laikiną nuosavybės teisių apribojimą palikti iki priteistos žalos visiško išieškojimo.

Daiktinį įrodymą - laidą, paimtą įvykio vietos apžiūros metu, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.