- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-07-08
- Bylos Nr.
- 2-1097-514/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Suinteresuotas asmuo
- V. R., D. S.
- Kategorijos
- 77.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal P. P. rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. R. , D. S. dėl vaiko atskyrimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas nurodo, P. P. rajono apylinkės teismo 2008-07-15 sprendimu S. R. , gim. 2000-03-01, buvo atskirta nuo tėvo V. R. , S. R. nustatyta nuolatinė globa ir globėja paskirta D. S. . Vaiko teisių apsaugos skyrius, teikdamas prašymą teismui atskirti vaiką nuo tėvo, vadovavosi V. R. sveikatos būkle, kuri, mirus žmonai, buvo pablogėjusi ir dėl to jis nesugebėjo pasirūpinti dukra. Šiuo metu V. R. gyvena savo tėvų namuose, kuriuose kartu gyvena ir globėja D. S. su globotine S. R. , todėl tėvas nuolat bendrauja su dukra, ją prižiūri ir rūpinasi, dalyvauja jos auklėjime, domisi mokymusi, laisvalaikio užsiėmimais. Dukra faktiniu įstatyminiu atstovu laiko tėvą ir nenori būti globojama tetos D. S. . Todėl teismo sprendimas atskirti vaiką nuo tėvo yra tik formalus ir neatitinka faktinių aplinkybių. V. R. sveikatos būklė pagerėjo ir leidžia rūpintis vaiku, V. R. yra pateikęs skyriui prašymą panaikinti globą S. R. ir jam sugrąžinti vaiką. V. R. savarankiškai tvarkosi buityje ir gyvenime, yra socialiai aktyvus, pragyvena iš neįglumo pensijos, užsidirba samdos pagrindais. Esant šioms aplinkybėms, V. R. negalia neturėtų būti kaip pagrindinis veiksnys toliau taikyti vaiko atskyrimą nuo tėvo. Prašo panaikinti S. R. atskyrimą nuo tėvo V. R. ir vaiką sugrąžinti tėvui, atleisti D. S. iš S. R. globėjos pareigų.
Teismo posėdžio pareiškėjo atstovė pareiškimą palaikė. Nurodė, kad V. R. gyvena kartu su dukra, dukros ir tėvo emociniai ryšiai nenutrūkę, bet tapę artimesni, dukra pageidauja, kad ja rūpintųsi tėvas, V. R. sveikata pagerėjusi, todėl, išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas buvo atskirtas nuo tėvo, prašo panaikinti vaiko atskyrimą nuo tėvo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. R. paaiškino, kad gyvena kartu su dukra, ja rūpinasi, prižiūri, sveikata yra pagerėjusi, todėl prašo panaikinti vaiko atskyrimą.
Suinteresuotas asmuo D. S. paaiškino, kad S. R. prižiūri, ją auklėja pats tėvas V. R. . Dukra noriau bendrauja su tėvu nei su globėja, todėl pritaria, kad atskyrimas būtų panaikintas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal CK 3.179 str. 1 d. tais atvejais, kai tėvai negyvena kartu su vaikais ir dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Vaiko atskyrimas nuo tėvų kaip vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė taikoma, nesant tėvų kaltės, kai tėvai negali vykdyti savo pareigų dėl objektyvių aplinkybių. CK 3.181 str. 1 d. numato, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų buvo atskirtas. Taigi, tėvų ir vaiko atskyrimas – laikina vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, taikoma iki tol, kol išnyks aplinkybės, dėl kurių vaikas atskirtas nuo tėvų.
Iš bylos medžiagos matyti, kad S. R. buvo atskirta nuo tėvo V. R. dėl to, kad V. R. dėl sveikatos būklės nebegalėjo atlikti tėvo pareigų.
Iš pateikto medicininio pažymėjimo matyti, kad V. R. serga centrinės nervų sistemos susirgimu, jam nustatytas invalidumas, tačiau dėl sveikatos būklės vaiku rūpintis gali. Pats V. R. nurodė, jog dėl sveikatos būklės rūpintis dukra ir ją prižiūrėti gali.
Iš UAB „Plungės sveikatos centro“ pateiktos V. R. asmens sveikatos istorijos matyti, kad V. R. per paskutinius trejus metus psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė.
P. P. vyskupo M.Valančiaus pradinės mokyklos išduotos S. R. charakteristikos matyti, kad V. R. rūpinasi dukros mokymusi ir auklėjimu, dalyvauja mokyklos renginiuose, tėvų susirinkimuose, bendrauja su klasės auklėtoja, domisi dukros pasiekimais. Pateikta darbo sutartis patvirtina, kad V. R. įsidarbino. Tai leidžia daryti išvada, kad V. R. sveikatos būklė pagerėjo.
Suinteresuoto asmens D. S. paaiškinimais, pateikta pareiškėjo medžiaga nustatyta, kad faktiškai dukra rūpinasi tėvas V. R. , kuris gyvena su dukra, dalyvauja jos auklėjime. Norą gyventi su tėvu ir būti jo prižiūrimai bei auklėjamai išreiškė ir S. R. .
Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad išnyko aplinkybės, dėl kurių vaikas buvo atskirtas nuo tėvo, naujų aplinkybių, dėl kurių vaikas negalėtų gyventi su tėvu nenustatyta, todėl vaiko atskyrimas nuo tėvo ir vaikas grąžintinas tėvui. Panaikinus globą globėja atleistina iš globėjos pareigų (CK 3.258 str. 1 d. 2 p.), nutrauktinas priteistas išlaikymas.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Panaikinti S. R. , gim. 2000-03-01, atskyrimą nuo tėvo V. R. , a.k. (duomenys neskelbtini) taikytą 2008-07-P. P. rajono apylinkės teismo sprendimu, ir V. R. grąžinti tėvui V. R. .
Globėją D. S. atleisti iš S. R. globėjos pareigų.
Nutraukti išlaikymo išieškojimą iš V. R. , a.k. (duomenys neskelbtini) S. R. , gim. 2000-03-01, pagal 2008-07-15 Plungės rajono apylinkės teismo sprendimą.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui P. P. rajono apylinkės teismą.