Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjo K. K. prašymą suinteresuotiems asmenims V. M., D. M., BUAB „IĮ „Vikareta“ dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas K. K. pateikė teismui pareiškimą dėl procesinių teisių perėmimo civilinėje byloje Nr.2-1459-215/2013, motyvuodamas, jog 2014-07-08 viešose varžytinėse nusipirko bankrutuojančios IĮ „Vikareta“ reikalavimo teisę į 17073,35 Lt žalos atlyginimą, priteistą iš V. M. ir D. M. pagal 2013-06-26 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 48 straipsnis, reglamentuojantis procesinį teisių perėmimą, numato, jog kai viena iš ginčijamo ar sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai materialinių subjektinių teisių perėmimas negalimas. Procesinio teisių perėmimo pagrindas yra teisių perėmimas materialiojoje teisėje. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje, tačiau procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimą procese.

Iš bylos duomenų nustatyta, jog 2013-06-26 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-1459-215/2013 iš atsakovų D. M. ir V. M. buvo solidariai priteista 17073,35 Lt žalos atlyginimo individualiai įmonei „Vikareta“. Pagal 2013-08-06 IĮ „Vikareta“ prašymą ieškovui (išieškotojui) buvo išduoti vykdomieji raštai. Pareiškėjas patvirtino, jog vykdymo procesas nėra prasidėjęs, vadinasi vykdomieji raštai nėra pateikti vykdymui. 2014-07-08 vykusiose viešose varžytinėse reikalavimo teisės į priteistą 17073,35 Lt sumą buvo perleistos pareiškėjui K. K.. Reikalavimo teisės perleidimo pagrindas – 2014-07-08 IĮ „Vikareta“ viešų varžytinių aktas Nr.1, pasirašytas varžytinių vykdytojo G. G. ir pareiškėjo K. K.. Kadangi varžytinės buvo viešos, laikytina, jog skolininkai yra informuoti apie reikalavimo teisės perleidimą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Skolininkų D. M. ir V. M. prievolė yra piniginė, reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, vadinasi kreditorius turėjo teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimo teisę. Sudarytas aktas neprieštarauja įstatymams, reikalavimo teisės perleidimas skolininkų teisių nepažeidžia (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.102 straipsnio 3 dalis). Už perduoto reikalavimo negaliojimą atsako pradinis kreditorius IĮ „Vikareta“ (CK 6.105 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, jog teismui pateikti dokumentai patvirtina, jog bankrutuojanti IĮ „Vikareta“ 2014-07-08 perleido reikalavimo teises pareiškėjui K. K., jo prašymas dėl procesinių teisių perėmimo tenkintinas.

Teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėjas (CK 48 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48, 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pakeisti civilinėje byloje Nr. 2-1459-215/2013 ieškovą (išieškotoją) BIĮ „Vikareta“, į .k. 300039814, į jo teisių perėmėją K. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Prie šios bylos prijungti civilinę bylą Nr. 2-1459-215/2013.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.