- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-17
- Bylos Nr.
- T-561-990/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Ražanskas
- Nuteistasis
- Ž. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės O. S. teikimą dėl Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu Ž. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), 214 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 18 d.), 215 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta galutinė subendrinta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant Ž. K. visą bausmės laikotarpį dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
2. 2024 m. kovo 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės O. S. teikimas, kuriame nurodoma, kad Ž. K. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus pareigūnai kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 20 d. Probacijos pabaiga – 2026 m. spalio 16 d. Nuteistasis 2023 m. lapkričio 20 d. supažindintas su probacijos sąlygomis, tvarka, vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Ž. K. skirto įpareigojimo būti namuose laikymasis nuo 2023 m. lapkričio 20 d. stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis. Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė – 72 balai iš 168 galimų, nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei. Priežiūros laikotarpiu dėl Ž. K. galbūt padarytų veikų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nuteistasis nuo 2023 m. liepos 28 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Priežiūros metu nuteistasis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, nesilaikė teismo skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, t. y. nuo 2023 m. gruodžio 19 d. 22.46 val. iki 2023 m. gruodžio 20 d. 00.25 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje. Ž. K. 2023 m. gruodžio 29 d. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad su drauge išėjo pasivaikščioti. Priežiūros laikotarpiu Ž. K. baustas administracine nuobauda už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, padarymą už tai, kad vairavo automobilį, kai teisė vairuoti yra atimta, jam skirta 460 eurų dydžio bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Atsižvelgiant į tai siūloma panaikinti Ž. K. skirtos bausmės vykdymo atidėjimą.
3. Teismo posėdžio metu Ž. K. paaiškino, kad administracinio nusižengimo padarymo metu jis patraukė automobilį nuo važiuojamosios dalies, kadangi jo draugas buvo neblaivus, o jis neleido draugui vairuoti. Jam vairuojant automobilį iš paskos važiavo policijos pareigūnai, kurie patikrino dokumentus ir surašė administracinio nusižengimo protokolą. Jis buvo blaivus. Baudos jis nesumokėjo, bet baudą jis sumokės, nes jam sutuoktinė pervedė pinigus. Jis gailisi, kad taip padarė, nori būti laisvėje. Nuo 2024 m. balandžio (duomenys neskelbtini) d. jis įsidarbins (duomenys neskelbtini).
4. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė parodė, kad nuteistasis baudą sumokėjo 2024 m. kovo 29 d., įsidarbino, ji prašo teikimą tenkinti.
5. Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis įsidarbino, sumokėjo paskirtą baudą, bausmės pabaiga 2026 m.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nustato, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
8. Bausmės vykdymo atidėjimo metu Ž. K. nepažeidė teismo skirtų įpareigojimų pradėti dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tačiau Ž. K. nesilaikė teismo skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi - nuo 2023 m. gruodžio 19 d. 22.46 val. iki 2023 m. gruodžio 20 d. 00.25 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje (asmens bylos lapai 32, 36). Be kita ko, Ž. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje – jis vairavo automobilį, kai teisė vairuoti yra atimta, už administracinio nusižengimo padarymą Ž. K. skirta administracinė nuobauda - 460 eurų dydžio bauda (asmens bylos lapai 28, 43-44), bauda sumokėta.
9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmės klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nors Ž. K. vieną kartą nesilaikė teismo skirto įpareigojimo - neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, padarė vieną administracinį nusižengimą, tačiau nagrinėjamu atveju, įvertinęs Ž. K. paaiškinimus bei jo asmens byloje esančius duomenis, taip pat tai, kad Ž. K. tinkamai vykdė kitus įpareigojimus, dirba, įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimų nenustatyta, teismas įžvelgia Ž. K. elgesio pokyčius bei jo norą keistis ir susitvarkyti savo gyvenimą. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo Ž. K. atžvilgiu taikyti pačią griežčiausią priemonę – laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą, todėl teikimas dėl Ž. K. skirtos lasivės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės O. S. teikimą dėl Ž. K. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.