- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-12
- Bylos Nr.
- eCIK-353/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01497-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
- Teisėjai
- Artūras Driukas, Alė Bukavinienė, Gražina Davidonienė
- Ieškovas
- A. Z., R. Z.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Artūro Driuko,
susipažinusi su 2021 m. balandžio 30 d. paduotu ieškovų A. Z. (A. Z.), R. Z. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 3 d. nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2021 m. kovo 31 d. nutartimi Nr. DOK-1658 atsisakė priimti ieškovų A. Z. ir R. Z. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovų paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jame, kaip ir pirmiau teiktame kasaciniame skunde, yra pateikti argumentai dėl bylą nagrinėjusių teismų proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.698 straipsnio normos dėl tyčia paslėptos defekto sąvokos pažeidimų, neteisingo ekspertų išvadų vertinimo, kasacinio teismo praktikos dėl ekspertizės akto kaip įrodymo vertinimo. Antrą kartą pateiktame kasaciniame skunde papildomai nurodyti argumentai dėl teismų nešališkumo principo pažeidimo, teisėto pirkėjo lūkesčio pažeidimo, neteisėtai perkeltos pirkėjams paslėptų rangos darbų įrodinėjimo naštos ir tokiu būdu nukrypimo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tačiau, atrankos kolegijos vertinimu, minėtų argumentų nurodymas nepakeitė kasacinio skundo turinio esmės, juo taip pat nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Atrankos kolegija, įvertinusi kasacinio skundo argumentus, neturi pagrindo dėl jo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Kadangi žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi, šis klausimas pakartotinai nespręstinas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.