Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Maslauskaitė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje:

V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, paskutinius kartus teistas:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant 12 MGL (451,92 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 MGL (301,28 eurų) dydžio bauda (sumokėta 2017 m. gegužės 11 d.),

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant 36 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 24 parų arešto bausmė, kuri, įskaičius laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, laikyta atlikta,

L. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, paskutinius kartus teista:

- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant 90 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto bausmė (atlikusi 2025 m. vasario 28 d.)),

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta ir vienu trečdaliu suminta bausme - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. ir L. F., veikdami kartu bendrininkų grupėje, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), virtuvės patalpoje ant stalo esančiame indelyje neteisėtai laikė narkotinę medžiagą - 0,00016 g karfentanilio iki kol 2024 m. gruodžio 30 d., apie 12.30 val., šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. B. parodė, kad narkotines medžiagas vartoja iš viso apie 10 metų, du metus buvo padaręs pertrauką, tačiau po skyrybų su žmona vėl pradėjo vartoti. Jis vartoja fentanilį, kurį įsigyja stotyje iš įvairių romų tautybės asmenų, kurie ten platina. 2024 m. gruodžio 30 d. ryte, nepamena kada, jis susitiko su L. F. Vilniaus stotyje. Jis ketino įsigyti narkotinių medžiagų savo reikmėms, L. taip pat. Jie pamatė galimai narkotines medžiagas platinantį romų tautybės asmenį, prie kurio priėjo. Jis šiam asmeniui padavė 30 eurų, o jis jam padavė 5 folijos lankstinukus su fentaniliu. L. taip pat jam padavė 30 eurų ir įsigijo 5 folijos lankstinukus. Vartoti narkotines medžiagas jie nuėjo pas jį į namus, kur, būdami virtuvėje, suvartojo po vieną folijos lankstinuką. Jo motina N. B. buvo kitame kambaryje. Į buto duris pasibeldė policijos pareigūnai, kuriuos įleido jo motina. Jie su L. tuo metu sėdėjo virtuvėje. Įėję policijos pareigūnai iš karto pamatė ant stalo virš mikrobangų krosnelės indelį su likusiais 8 folijos lankstinukais, kuriuos tiesiog sudėjo abudu į vieną krūvą, nes kartu vartojo. Policijos pareigūnai juos informavo, kad šiuo adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), bus atlikta krata. Kratos metu nieko daugiau nebuvo paimta, jis ir L. buvo sulaikyti. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Jis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Apklaustas papildomai V. B. nurodė, kad laikosi savo ankščiau duotų parodymų šiame ikiteisminiame tyrime, jų nekeičia ir prašo jais vadovautis. Su jam pareikštu pranešimu apie įtarimą sutinka visiškai, prisipažįsta. Dėl savo veiksmų labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta L. F. parodė, kad narkotines medžiagas vartoja 12 metų. Vartoja karfentanilį, kurį įsigyja įvairiose miesto vietose, dažniausiai iš romų tautybės atsitiktinių asmenų. 2024 m. gruodžio 30 d., apie 09:00 val., ji atėjo pas V. B., adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi jie yra narkotines medžiagas vartojantys asmenys, nusprendė nueiti į Vilniaus autobusų stotį ir įsigyti narkotinių medžiagų. Neatsimena tiksliau kokiu laiku jie atėjo į stotį. Ten pamatė romų tautybės asmenį, kuris galimai platino narkotines medžiagas, jo vardo nežino, atpažinti negalėtų. Iš šio asmens ji kartu su V. B. savo reikmės įsigijo 10 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga karfentaniliu, už 60 eurų. Už narkotines medžiagas jie mokėjo per pusę su V. B., 5 folijos lankstinukai buvo skirti jam ir 5 jai. Įsigiję narkotines medžiagas jie grįžo pas V. B. į namus. Ten suvartojo po vieną lankstinuką. Tuo metu namuose N. B. nebuvo, ji grįžo vėliau, dar prieš atvykstant policijos pareigūnams. Neatsimena kuriuo metu, galimai pranešime apie įtarimą nurodytu laiku, į buto duris pasibeldė policijos pareigūnai. Jie su V. B. tuo metu sėdėjo virtuvėje ir niekur nėjo. Ką darė N. B. tuo metu, kai pasibeldė policijos pareigūnai, nežino, virtuvėje jos tuo metu nebuvo. Įėję policijos pareigūnai pastebėjo ant virtuvėje esančio stalo prie mikrobangų krosnelės permatomą indelį, kuriame buvo likę 8 folijos lankstinukai. Šių narkotinių medžiagų jie nebandė slėpti. Policijos pareigūnai informavo juos, kad šiame bute, t. y. (duomenys neskelbtini), bus atliekama krata. Kratos metu daugiau nieko rasta nebuvo. Dėl savo veiksmų gailisi. Ji yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų, tačiau planuoja vėl gydytis nuo priklausomybės. Papildomai apklausta L. F. nurodė, kad visiškai prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariama. Laikosi savo ankščiau duotų parodymų šiame ikiteisminiame tyrime, jų nekeičia, prašo jais vadovautis. Kadangi yra pasisakiusi dėl visų jai žinomų aplinkybių, šiuo metu nieko papildomai nurodyti negali. Dėl savo veiksmų labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. K. parodė, kad dirba Vilniaus AVPK Vilniaus m. 2 PK vyresniuoju tyrėju. 2024 m. gruodžio 30 d. dirbant su kolegomis M. J. bei M. K., turėdami tikslą pabendrauti su V. B., nes pastarasis buvo jiems gerai žinomas kaip narkotines medžiagas vartojantis asmuo, apie 12:30 val., nuvyko V. B. gyvenamos vietos adresu - (duomenys neskelbtini). Pasibeldė į duris, tačiau buto durų iš pradžių niekas nedarė. Girdėjo viduje šurmulį, girdėjo, kad kažkas namuose vaikšto, prieina prie durų, tačiau jų neatidaro. Po maždaug 10-15 minučių beldimosi duris atidarė vyresnio amžiaus moteris. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo V. B. motina N. B. Jie prisistatė policijos pareigūnais, parodė tarnybinį pažymėjimą ir nurodė, kad nori pabendrauti su V. B.. N. B. juos įleido į buto vidų. Užėjus į butą, jie visi nuėjo į virtuvę, kurioje prie stalo sėdėjo V. B. ir L. F., kuri jiems taip pat buvo žinoma kaip narkotines medžiagas vartojantis asmuo. Ant virtuvės stalo akivaizdžiai matėsi permatomas indelis, kurio viduje buvo folijos lankstinukai. Prie šių folijos lankstinukų priėjo kolega M. J., jis atidarė indelį ir pamatė, kad viduje indelio yra 8 folijos lankstinukai su galimai narkotinėmis medžiagomis. M. J. 8 folijos lankstinukus su galimai narkotinėmis medžiagomis parodė jam ir kolegai M. K. Indelis su folijos lankstinukais buvo supakuotas į voką ir užklijuotas. Radus minėtas galimai narkotines medžiagas buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, atlikti kiti procesiniai veiksmai, šiuo adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, tačiau daugiau narkotinių medžiagų ar draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Paklausus V. B. ir L. F., kam priklauso rastos galimai narkotinės medžiagos, nei vienas negalėjo paaiškinti, todėl V. B. ir L. F. buvo sulaikyti. Paklausus N. B., ar žinojo, kad jos bute galimai vartojamos narkotinės medžiagos, pastaroji atsakė, kad nežinojo ir nieko nematė.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2-ojo PK 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo M. K. 2024 m. gruodžio 30 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad apie 12.30 val., kartu su vyr. tyrėjais M. J. ir E. K. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), pabendrauti su V. B. Pasibeldus ir prisistačius pareigūnais, buto durys nebuvo atidarytos, tačiau viduje girdėjosi šurmulys. Po kelių akimirkų duris atidarė N. B., kuri nurodė, kad jos sūnus yra virtuvėje. Įėjus į virtuvę, buvo pastebėti V. B. ir L. F. Ant stalo buvo matomas permatomas plastikinis indelis su 8 vnt. folijos lankstinukų, kuriuose – galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Lankstinukai pridėti prie tarnybinio pranešimo.

Iš 2024 m. gruodžio 30 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. K. pateikė plastikinį indelį su 8 folijos lankstinukais, kuriuose yra galimai narkotinės medžiagos.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos išvados Nr. T-N 4/2025(01), matyti, kad L. F. šlapime rasta karfentanilio.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos išvados Nr. T-N 3/2025(01), matyti, kad V. B. šlapime rasta karfentanilio.

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos išvados Nr. IBPS-V-533103-25, matyti, kad tyrimui pateiktuose 8 folijos lankstinukuose, esančiuose plastikiniame indelyje, supakuotame į voką Nr. 1, esančioje tarpusavyje panašioje, gelsvos spalvos birioje medžiagoje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00016 g (0,08 %).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto nusikaltinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

Visuma faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Abu kaltinamieji - V. B. ir L. F. pripažino, kad abu kartu iš nepažįstamo asmens įgijo narkotinę medžiagą, kurios dalį suvartoję, likusią dalį bendrai (abiejų įgytas medžiagas sudėję kartu) laikė V. B. gyvenamojoje vietoje. Faktines veikos padarymo aplinkybes patvirtina liudytojo E. K. parodymai, tarnybinis pranešimas, specialisto išvados.

Nenustačius, kad kaltinamieji laikė narkotines medžiagas turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, taip pat, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 237 punktą, darytina išvada, kad kaltinamųjų V. B. ir L. F. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamieji suprato, kad kartu laikė narkotinę medžiagas, norėjo taip veikti, taigi jų veiksmai pasireiškė tiesiogine tyčia, jie veikė bendrai.

Dėl bausmės ir kitų klausimų

Kaip matyti iš pranešimo apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis V. B., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. Jis yra teistas, taip pat ir už analogiškų veikų padarymą, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Duomenų apie registravimąsi psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje, nėra.

Kaltinamojo L. F., veikdama tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. Kaltinamoji yra ne kartą teista, daug kartų bausta administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, nedirba. Duomenų apie registravimąsi psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje, nėra.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamiesiems V. B. ir L. F. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytas ir prokuroro siūlomas bausmes – areštą, jų dydį paskiriant artimą vidurkiui, t. y. 45 paras. Teismo vertinimu, šios bausmės atitiks kaltinamųjų asmenybes, teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus nebus akivaizdžiai per griežtos. Byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamojo V. B. bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gruodžio 30 d. 12.35 val. iki 2024 m. gruodžio 31 d. 11.38 val. (viena para), į kaltinamajai L. F. paskirtą bausmę – nuo 2024 m. gruodžio 30 d. 12.35 val. iki 2024 m. gruodžio 31 d. 10.48 val. išbūtas laikas (viena para), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamiesiems V. B. ir L. F. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-533103-25) likusi medžiaga su karfentaniliu, supakuota į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką, perduota saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina;

- vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. B. (V. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. B. galutinę bausmę – 30 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. B. laikiname sulaikyme nuo 2024 m. gruodžio 30 d. 12.35 val. iki 2024 m. gruodžio 31 d. 11.38 val. išbūtą laiką (vieną parą), ją prilyginant vienai parai arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs asmuo faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio V. B. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

V. B. skirtą kardomąją priemonę – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjo vykdyti bausmę, panaikinti.

L. F. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. F. galutinę bausmę – 30 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti L. F. laikiname sulaikyme nuo 2024 m. gruodžio 30 d. 12.35 val. iki 2024 m. gruodžio 31 d. 10.48 val. išbūtą laiką (vieną parą), ją prilyginant vienai parai arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs asmuo faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio L. F. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

L. F. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjo vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-533103-25) likusią medžiagą su karfentaniliu, supakuotą į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

- voką su tyrimo objektų pakuotėmis, perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1) Nuteistieji areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys, t. y. vyrai į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (adresu Kaišiadorių raj., Pravieniškių g. 10, telefono Nr. +370 346 56442; moterys į Panevėžio kalėjimą (adresu P. P. g. 12, Panevėžys, telefono Nr. +370 455 84970);

2) Nuteistieji privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami.

3) Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią arešto bausmę vykdantį kalėjimą (atsižvelgus į laisvų vietų skaičių).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.