- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-18
- Bylos Nr.
- TS-168-810/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Nuteistasis
- V. B.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. gegužės 14 d. nutarimo Nr. 93-300 netaikyti nuteistajam V. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
nuteistasis V. B. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2013-05-14 nutarimą. Nuteistasis skunde nurodo, jog jis pataisos namuose šiuo metu nedirba, anksčiau dirbo du metus, šiuo metu dėl darbo stygiaus nedirba, tačiau aktyviai dalyvauja būrio veikloje, sportuoja, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, mokosi anglų kalbos. Nedengia civilinio ieškinio, nes šiuo metu nėra galimybės tai daryti. Taip pat buvo atvejis, kai naudojo smurtą, tačiau tai buvo savigyna prieš nuteistuosius, kurie jį žemino ir įžeidinėjo. Yra praeityje baustas, tačiau tai – praeitis, dabar jis yra visiškai ramus, kontroliuoja save ir savo veiksmus. Yra atlikęs ¾ paskirtos bausmės, turi dukrytę, kuri šiuo metu yra globos namuose ir kurią išėjęs į laisvę nori pasiimti, išėjęs turi galimybę įsidarbinti ir pilnai galės aprūpinti ir save, ir savo dukrą.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroras Kęstutis Daukša pateikė atsiliepimą į nuteistojo V. B. skundą, kuriame nurodė, jog nuteistojo skundui nepritariama. Komisijos 2013-05-14 nutarimas yra motyvuotas ir pagrįstas, jame yra įvertinti visi lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiantys veiksniai – nuteistasis atliko ¾ dalis jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau nuteistasis bausmę atlieka už tyčinį labai sunkų nusikaltimą, bausmės atlikimo metu nustatytas elgesio taisykles pažeidė septynis kartus, iš jų keturis kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, dvylika kartų skatintas, nuteistasis neturi darbinės patirties, yra priteistas civilinis ieškinys, tačiau jo nedengia, todėl šio aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, tad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos nebūtų įgyvendinta jam teismo nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, dėl ko jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu negalimas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
2013 m. gegužės 14 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-300 nutarta netaikyti nuteistajam V. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 4 p., nes atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 51 balas ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Atlikus vertinimą naudojant HCR-20 smurto rizikos vertinimo schemą, nuteistojo pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje nebenusikals, nes bausmės atlikimo metu nustatytas elgesio taisykles pažeidė 7 kartus, iš jų 4 kartu buvo baustas drausminėmis nuobaudomis.
Iš nuteistojo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad V. B. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2001 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal LR BK 105 str. 8, 13 p., 271 str. 3 d., 206 str., 82 str. 1 d., vadovaujantis BK 42 str. paskirta galutinė subendrinta bausmė 17 metų laisvės atėmimo su ½ turto dalies konfiskavimu. 2001 m. liepos 25 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi 2001 m. balandžio 27 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendis pakeistas: veika, kvalifikuota pagal LR BK 82 str. 1 d. perkvalifikuota į LR BK 82 str. 1 d. ir 82 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 42 str. 1 d. bausmės subendrintos su Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis pagal LR BK 105 str. 8,13 p., 271 str. 3 d., 206 str. ir palikta galutinė Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė – 17 metų laisvės atėmimo su ½ turto dalies konfiskavimu. 2003 m. liepos 7 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi veika iš 1961 m. 105 str. 8,13 p. perkvalifikuota į 2000 m. BK 129 str. 2 d. 9,2 p., iš 1961 m. BK 271 str. 3 d. į 2000 m. BK 178 str. 2 d., iš 1961 m. BK 82 str. 1 d. į 2000 m. BK 291 str. 1 d., iš 1961 m. BK 82 str. 2 d. į 2000 m. BK 291 str. 1 d., remiantis 2000 m. BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 8 d., taip pat nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 206 str. paskirtą bausmę, galutinė bausmė paskirta 16 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 metai 4 mėnesiai 11 dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2013-05-09).
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2013 m. gegužės 14 d. nutarimu Nr. 93-300 netaikyti nuteistajam V. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2013 m. gegužės 9 d. posėdžio protokolu Nr. 92-430, kuriame buvo svarstytas nuteistojo V. B. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2013 m. gegužės 14 d. nutarimas Nr. 93-300 netaikyti nuteistajam V. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis V. B. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už padarytas kelias nusikalstamas veikas, iš kurių vienas labai sunkus tyčinis nusikaltimas, sukėlęs negrįžtamas pasekmes, nuteistasis bausmės atlikimo metu nustatytas elgesio taisykles pažeidė net septynis kartus, iš jų keturis kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, dvylika kartų paskatintas. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, vertinimo rezultatas yra 51 balas ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, atlikus vertinimą naudojant HCR-20 smurto rizikos vertinimo schemą, nuteistojo pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika taip pat yra vidutinė, pagrindiniai nuteistojo rizikos veiksniai, didinantys smurtinių nusikaltimų padarymo tikimybę ateityje, yra polinkis elgtis impulsyviai, nepagalvojant apie pasekmes, ypač stresinėse arba jam nepalankiose situacijose (menka impulsų kontrolė gali prasiveržti agresija į kitą asmenį arba į save), išsilavinimo stoka, įsidarbinimo sunkumai bei finansinės problemos. Nuteistasis įvykdė individualiame pataisos plane numatytas priemones, tačiau psichologinės tarnybos išvadoje pažymėta, kad pataisos namuose buvo fiksuoti keli nuteistojo agresijos panaudojimo prieš kitus asmenis atvejai, nusikaltimai ir ankstesnis elgesio stilius pataisos namuose (režimo pažeidimų pobūdis) rodytų, kad nuteistasis linkęs prarasti savitvardą, elgtis impulsyviai, ypač emociškai jam reikšmingose situacijose, neapgalvoja visų savo veiksmų pasekmių, nuteistojo pakartotinio smurtinio elgesio rizika yra vidutinė (artima aukštai).
Teismas sutinka su 2013-05-14 Komisijos nutarimo Nr. 93-300 motyvais ir laiko, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad V. B., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, esant dar didelei neatliktos bausmės daliai, šiuo metu pritaikius jam lygtinį paleidimą, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nėra pagrindo naikinti Komisijos 2013 m. gegužės 14 d. nutarimo. Išdėstyto pagrindu nuteistojo skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 4 p. , BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas
nutaria:
atmesti nuteistojo V. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. gegužės 14 d. nutarimo Nr. 93-300 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.