Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 27 d., 02 val. 07 min., Vilniuje, Savanorių pr., S. R., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,23 promilių girtumas, vairavo neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį „Mazda 323“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuriam nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra ir kuris nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka. Šiais savo veiksmais S. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 129 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu S. R. pripažino ir gailėjosi padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus. Pateikė teismui transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kuri patvirtina, kad automobilis „Mazda 323“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jam.

Be S. R. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 129 straipsnyje, jo kaltė įrodoma ir policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 9) bei alkoholio kiekio matuoklio šaknele (b.l. 11), iš kurių turinio matyti, kad 2016 m. vasario 27 d., apie 02 val. 00 min., patruliuojantys policijos pareigūnai Vilniuje, Savanorių pr. pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „Mazda 323“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Sustabdžius šį automobilį patikrinimui, paaiškėjo, jog jį vairuoja teisės vairuoti transporto priemones neturintis S. R., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Patikrinus S. R. alkoholio kiekio matuokliu, jam buvo nustatytas 2,23 promilių girtumas. Taip pat paaiškėjo, kad minėtas automobilis yra neįregistruotas nustatyta tvarka, jam nėra atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, taip pat jis nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad 2016 m. vasario 27 d., apie 02 val. 07 min., S. R. buvo nustatytas 2,23 promilių girtumas. Pažyma apie asmens duomenis patvirtina, kad S. R. nėra išduotas vairuotojo pažymėjimas (b.l. 15-16).

Motyvuojamoji dalis

S. R. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Be to, S. R., vairuodamas neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį, kuriam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, pažeidė KET 226 punkto reikalavimus, o vairuodamas neįregistruotą nustatyta tvarka automobilį, S. R. pažeidė KET 16 punkto reikalavimą.

S. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimus jis pripažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pagal ATPK 129 straipsnį transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjui nustatytą girtumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka (b.l. 4-8), jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nebuvo nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir mano, kad S. R. skirtinos ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 129 straipsnio sankcijose numatytos minimalios baudos.

Teismas, atsižvelgdamas į tą aplinkybę, jog S. R. vairavo jam priklausančią transporto priemonę, be to, įvertindamas S. R. nustatytą girtumo laipsnį, jo asmenybę, daro išvadą, jog šiuo konkrečiu atveju, tam, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. R. tikslinga skirti ir ATPK 129 straipsnyje numatytą papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Teismo posėdžio metu S. R. pateikė rašytinį prašymą, kuriuo prašė jam skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti per vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpį, kadangi jis šiuo metu teismo paskirtos baudos per įstatyme numatytą keturiasdešimties dienų terminą iš karto sumokėti negali.

Sutinkamai su ATPK 313 straipsnio reikalavimais, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo, jam paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, tačiau atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytos minimalios ir maksimalios baudos ribos yra gana griežtos, o administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per įstatyme (ATPK 313 straipsnio 1 dalis) numatytą terminą jam teismo nutarimu paskirtos baudos negalės sumokėti iš karto, daro išvadą, kad tikslinga tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą ir išdėstyti teismo nutarimu jam skirtinos baudos mokėjimą dalimis per aštuoniolikos mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais, 313 straipsniu,

nutaria:

S. R. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 129 straipsnį, ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį - 23 € (dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį – 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės „Mazda 323“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, S. R. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės „Mazda 323“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. R. prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo tenkinti ir šiuo nutarimu jam paskirtos 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per aštuoniolikos mėnesių laikotarpį, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui mokant pirmus 3 (tris) mėnesius po 86 € (aštuoniasdešimt šešis eurus), o likusius 15 (penkiolika) mėnesių – mokant po 60 € (šešiasdešimt eurų), iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.