- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-08
- Bylos Nr.
- ATP-46-282/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-07-3-02311-212-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginija Žindulienė
- Kategorijos
- 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) Šiaulių miesto policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 5 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla A. V. atžvilgiu nutraukta, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalyje, sudėties.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V. 2012 m. lapkričio 15 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2012 m. lapkričio 9 d. 10 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno 11 pakelių cigarečių be Lietuvos Respublikos banderolių, t. y. 11 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra muitinė vertė 77,44 su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Tokiais veiksmais A. V. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ taisyklių 2.1.1. punkto ir 3.1.2., 3.2.2. punktų (2010-06-11 Nr. 4-443 pakeitimas) reikalavimus.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Šiaulių AVPK Šiaulių miesto policijos komisariatas prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-12-05 nutarimą ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti įgaliotai institucijai. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1.1. papunktis, 3 punkto 3.3. papunktis (2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams ir juridiniams asmenims draudžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – tabako gaminius, išskyrus atvejus, kai gabenamas nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – įvežtų iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 patvirtintų „Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių“ 8.1.1. papunktyje (2008-07-16 nutarimo Nr. 729 redakcija) nurodoma, kad atvykstantiems oro transportu į Lietuvos Respublikos teritoriją iš trečiosios valstybės keleiviams nustatomas įvežamų cigarečių, neapmokestinamų importo PVM ir akcizais, kiekis yra 200 vienetų (10 pakelių). Dėl to mano, kad A. V. galėjo gabenti tik 10 pakelių cigarečių, kurios įvežtos su ne Europos Sąjungos šalių banderolėmis.
Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. V. buvo surašytas dėl to, kad jis ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą padarė, nes neteisėtai gabeno 11 pakelių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, tačiau nurodyta, kad A. V. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1. punkto ir 3.1.2., 3.2.2. punktų (pakeitimas 2010-06-11 Nr. 4-443) reikalavimus. Tačiau apeliaciniame skunde administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija nurodo, kad yra pažeistas Taisyklių ne 3.1.2. punktas, o 3.3. punktas, numatantis atsakomybę už gabenimą.
Minėtų taisyklių 2.1.1. punktas numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti <...> tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus). O šių taisyklių 3.1.2. punktas numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti Lietuvos Respublikos banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares.
Apeliacinės instancijos teismas, išanalizavęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, daro išvadą, kad byloje nėra duomenų, jog A. V. būtų pažeidęs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų Taisyklių 2.1.1., 3.1.2. ar 3.2.2. punktų nuostatas, nes nenustatyta, kad jis cigaretes laikė, o, be to, cigarečių laikymu jis nebuvo kaltinamas.
Administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuotas tik cigarečių gabenimas. Leistinas gabenti cigarečių kiekis yra nustatytas Taisyklių 3.3. punkte bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8.1.1. punkte. Pagal šiuos teisės aktus fiziniam asmeniui leidžiama gabenti įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 cigarečių, t. y. tik 10 pakelių. Dėl to yra pagrindas manyti, kad A. V. galimai pažeidė Taisyklių 3.3. punkto nuostatas. Vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, inkriminavus šio punkto pažeidimą vietoj protokole nurodyto Taisyklių 2.1.1., 3.1.2. bei 3.2.2. punktų pažeidimo, būtų pasunkinta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtis bei pažeista jo teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas, todėl teismas negali ištaisyti administracinio teisės pažeidimo protokole padarytos klaidos. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole neteisingai nurodyta pažeista teisės norma, teismas daro išvadą, kad byloje administracinio teisės pažeidimo protokolas yra surašytas netinkamai (ATPK 260 straipsnio 3 dalis). ATPK 280 straipsnio 2 punkte numatyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ir išsprendžia, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Apylinkės teismas nesivadovavo ATPK 280 straipsnio nuostatomis ir neįvertino, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, todėl 2012-12-05 nutarimas, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla A. V. atžvilgiu nutraukta nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties, naikinamas, o administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama įstatymų reikalavimus atitinkančio administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (ATPK 259¹ straipsnio 2 dalies 1 punkto 1 papunktis), kaip to prašoma apeliaciniu skundu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalimi, 302¹² straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 5 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti iš naujo tirti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariatui.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.