Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbančiam, registruotam darbo biržoje, išsituokusiam, baustam administracine tvarka, neteistam, surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalį, 124 straipsnio 3 dalį, 128 straipsnio 1 ir 2 dalis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2015-12-02 17.55 val., kelio Kaunas–Jurbarkas–Šilutė–Klaipėda 203,60 km, Šilutės r., vairavo transporto priemonę PEUGEOT 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai tokia teisė yra atimta, ir viršijo leistiną greitį 23 km/h, t.y. kai leistinas greitis gyvenvietėje 50 km/h, važiavo 73 km/h (įvertinus paklaidą) greičiu. Šiais savo veiksmais R. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 129 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 3 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

Be to, R. B., neturėdamas teisės vairuoti, kai tokia teisė yra atimta, vairavo transporto priemonę PEUGEOT 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ties Taikos pr./Kauno g., Klaipėdoje: 1) 2015-11-11 12.46 val.; 2) 2015-11-21 13.21 val.; 3) 2016-01-09 11.37 val.; 4) 2015-12-10 11.41 val.; 5) 2016-01-02 20.29 val.; 6) 2015-12-13 20.13 val.; 7) 2015-12-19 16.20 val. Tokiais veiksmais R. B. pažeidė KET 14 ir 266 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat R. B. administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti už tai, kad jis neturėdamas teisės vairuoti, kai tokia teisė yra atimta, vairavo transporto priemonę PEUGEOT 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ties Taikos pr./Kauno g., Klaipėdoje: 1) 2015-12-02 15.15 val.; 2) 2015-11-29 11.57 val.; 3) 2015-10-26 20.14 val.; 4) 2015-11-26 11.32 val. Šiais savo veiksmais R. B. pažeidė KET 14 ir 266 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir yra kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.

R. B. į teismo posėdį atvyko, teismo posėdžio metu su jam surašytais administracinių teisės pažeidimų protokolais sutiko, savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, dėl savo tokio poelgio gailisi, savo elgesį vertina blogai. Paaiškino, kad transporto priemonė, kurią vairavo, nuosavybės teise priklauso jam, transporto priemonės nebuvo apdraudęs civilinės atsakomybės draudimu. Teigia, kad draudimo dokumentuose buvo nurodyta, kad draudimas galioja iki 2016 metų, tačiau vėliau peržiūrėjęs nuodugniai pastebėjo, kad nebuvo atliktos įmokos už draudimo paslaugą. Neginčija vairavęs transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti. Teisės buvo atimtos seniai už vairavimą išgėrus, atėmimo terminas yra suėjęs, tačiau jis neatliko būtinų veiksmų, kad atgautų teisę vairuoti. Ketina susitvarkyti dokumentus ir įgyti teisę vairuoti. Prašo skirti mažesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir R. B. kaltė įrodyta: administracinių teisės pažeidimų protokolais (1 t., b.l. 3, 28, 52-53, 77, 98, 123, 150, 174, 2 t., b.l. 3, 26, 49, 76), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (1 t., b.l. 4, 29, 54, 78, 99, 124, 151, 175, 2 t., b.l. 4, 27, 50, 77), duomenimis apie užfiksuotą pažeidimą (1 t., b.l. 6-7, 31-32, 56-57, 101-103, 127-128, 154, 177, 2 t., b.l. 5-6, 28-29, 51-53, 78), asmens duomenų išrašu (1 t., b.l. 8-9) bei administracinių teisės pažeidimų registro išrašu (1 t., b.l. 10-24), iš kurio matyti, kad R. B. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo, kadangi pasibaigus specialiosios teisės vairuoti atėmimo terminui neatliko būtinų veiksmų, kad atgautų teisę vairuoti, kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų 123 straipsnio 5 dalyje, 124 straipsnio 3 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. R. B. skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad R. B. prisipažino padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybes, padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – darbingo amžiaus, už pažeidimus kelių eismo saugumui baustas 6 kartus, turi 2 galiojančias nuobaudas, nors kitų atžvilgiu suėjo senaties terminai, pažymėtina, kad tai buvo sunkūs bei pavojingi pažeidimai, paskirtos nuobaudos nebuvo įvykdytos, jų vykdymui suėjo senaties terminai, viena iš galiojančiųjų nuobaudų paskirta taip pat už sunkų pažeidimą, paskirta ženkli bauda taip pat dar nėra sumokėta nuo 2010-11-10,– tai neigiamai charakterizuoja šį asmenį, kaip ypač nerūpestingą, neatsargų bei neatsakingą vairuotoją. Taip pat atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. B. paskyrus ATPK 123 straipsnio 5 dalies, 124 straipsnio 3 dalies ir 128 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, artimas vidutiniam jų dydžiui.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, t.y. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina administracinė nuobauda sankcijos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsnio 5 dalimi, 124 straipsnio 3 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 55 Eur (penkiasdešimt penkių eurų) baudą.

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam:

administracinę nuobaudą (2015-10-26 veika) – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;administracinę nuobaudą (2015-11-11 veika) – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;administracinę nuobaudą (2015-11-21 veika) – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;administracinę nuobaudą (2015-11-26 veika) – 31 Eur (trisdešimt vieno euro) baudą;administracinę nuobaudą (2015-11-29 veika) – 31 Eur (trisdešimt vieno euro) baudą;administracinę nuobaudą (2015-12-02 veika) – 31 Eur (trisdešimt vieno euro) baudą;administracinę nuobaudą (2015-12-10 veika) – 32 Eur (trisdešimt dviejų eurų) baudą;administracinę nuobaudą (2015-12-13 veika) – 32 Eur (trisdešimt dviejų eurų) baudą;administracinę nuobaudą (2015-12-19 veika) – 32 Eur (trisdešimt dviejų eurų) baudą;administracinę nuobaudą (2016-01-02 veika) – 33 Eur (trisdešimt trijų eurų) baudą;administracinę nuobaudą (2016-01-02 veika) – 33 Eur (trisdešimt trijų eurų) baudą.

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam:

administracinę nuobaudą (2015-10-26 veika) – 355 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt penkių eurų) baudą;administracinę nuobaudą (2015-11-11 veika) – 355 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt penkių eurų);administracinę nuobaudą (2015-11-21 veika) – 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;administracinę nuobaudą (2015-11-26 veika) – 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;administracinę nuobaudą (2015-11-29 veika) – 365 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt penkių eurų) baudą;administracinę nuobaudą (2015-12-02, 15.15 val. veika) – 365 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt penkių eurų) baudą;administracinę nuobaudą (2015-12-02, 17.55 val. veika) – 365 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt penkių eurų) baudą;administracinę nuobaudą (2015-12-10 veika) – 370 Eur (trijų šimtų septyniasdešimties eurų) baudą;administracinę nuobaudą (2015-12-13 veika) – 370 Eur (trijų šimtų septyniasdešimties eurų) baudą;administracinę nuobaudą (2015-12-19 veika) – 370 Eur (trijų šimtų septyniasdešimties eurų) baudą;administracinę nuobaudą (2016-01-02 veika) – 375 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų) baudą;administracinę nuobaudą (2016-01-09 veika) – 375 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą – 375 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 15053738397, Nr. 15054300049, Nr. 15053934244, Nr. 16054634973, Nr. 16054506064, Nr. 16054381088, Nr. 16054533969, Nr. 15053866313, Nr. 15053865406, Nr. 15053072508, Nr. 15053583686, Nr. 16054827528 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.