- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-05
- Bylos Nr.
- e2-230-956/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04613-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Ieškovas
- A. M.
- Atsakovas
- S. M.
- Advokatai
- Inga Radinienė, Saulius Kučys
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovui A. M. ir jo atstovei advokatei Ingai Radinienei, atsakovei S. M. ir jos atstovui advokatui Sauliui Kučiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. M. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės atsakovei S. M.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas ieškinyje nurodo, teismo posėdžio metu paaiškino, kad su atsakove susituokė (duomenys neskelbtini) Santuoka faktiškai yra nutrūkusi, tarpusavio santykiai yra pašliję daugiau nei vienerius metus laiko. Po vaiko gimimo (duomenys neskelbtini) atsakovė visą dėmesį skyrė vaikui, mažiau dėmesio pradėjo skirti sutuoktiniui. (duomenys neskelbtini) pakeitė gyvenimo būdą, pradėjo daug sportuoti, nevartoti visiškai alkoholio, daug dirbti, vesti sveiką gyvenimo būdą. Nebetenkino atsakovės kaip sutuoktinės elgesys – nenorėjo turėti pakankamai intymių santykių, visada nepatenkinta, niekas netiko, pastoviai pavargusi, galvą skauda, nelabai tvarkinga, nebebuvo bendrų interesų. Perspėjo atsakovę, jei tokie santykiai nesikeis, ieškos kitos moters. (duomenys neskelbtini) susipažino su kita moterimi, su kuria dabar kartu ir gyvena. (duomenys neskelbtini) Šv. Kalėdas šventė Lietuvoje kartu su šeima. Grįžęs namo (duomenys neskelbtini) pasakė atsakovei apie kitą moterį. Iš šeimos namų (duomenys neskelbtini) išsikraustė (duomenys neskelbtini). Skyrybų priežastis – atsakovės nenoras turėti su juo intymių santykių, sutuoktinė neatitiko jo lūkesčių, neturėjo palaikymo iš savo artimiausio žmogaus. Pavargo toliau bandyti, viskas vyko be atsako.
3. Ieškovo atstovė teismo posėdyje patvirtino ieškovo išdėstytas aplinkybes. Prašo ieškinį tenkinti, šalių santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nuo (duomenys neskelbtini) santuoka faktiškai yra nutrukusi. Santuoka nutruko dėl to, kad atsakovė nesilaikė savo kaip sutuoktinės pareigų – neturėjo pakankamai lytinių santykių su ieškovu, nebuvo tolerancijos, tarpusavio pagarbos, kompromisų ieškojimo. (duomenys neskelbtini) ieškovas susipažino su kita moterimi. Sutuoktinės pareigų nevykdymas, iššaukė ieškovo tokį elgesį.
Atsiliepimas
4. Atsakovė atsiliepime nurodo, teismo posėdžio metu paaiškino, kad jos kaltės dėl santuokos nutraukimo nėra. Šeimos iširimo priežastis – tai ieškovo neištikimybė, kadangi jis susirado kitą moterį ir išvyko iš namų (duomenys neskelbtini). Gyvenime buvo ir gražių, ir blogų akimirkų. Po vaiko gimimo gal kiek ir pasikeitė elgesys, daugiau dėmesio skyrė vaikui, o ne sutuoktiniui. Besilaukiant kūdikio, (duomenys neskelbtini) ieškovui buvo iškelta baudžiamoji byla dėl (duomenys neskelbtini), po to byla buvo nutraukta. Viską ieškovui atleido, santuokos nutraukti nenorėjo, niekados neprimindavo sutuoktiniui apie šį gyvenimo įvykį. Lytiniai santykiai su ieškovu buvo pastovūs, nuo draugystės pradžios iki pat ieškovo išsikraustymo iš jų namų, t. y. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). Ieškovas irgi turėjo atsižvelgti į tai, kad grįžusi iš darbo po 14 valandų, būdavo pavargusi, ir labiau norėjosi pasiilsėti, o ne mylėtis. Visi namų ruošos darbai buvo jos vienos rūpestis. (duomenys neskelbtini) Šv. Kalėdas šventė dar visi kartu su šeima. (duomenys neskelbtini) gavo telefonu žinutę iš ieškovo draugės. (duomenys neskelbtini) pradžioje ieškovas pats pasakė apie kitą moterį. Norėjo išsaugoti šeimą, dėjo visas pastangas, bet ieškovas nesutiko. Prašo santuoką nutraukti dėl ieškovo kaltės, priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.
5. Atsakovės atstovas teismo posėdyje patvirtino atsiliepime į ieškinį išdėstytas aplinkybes. Prašo šalių santuoką nutraukti dėl ieškovo kaltės, priteisti iš ieškovo visas bylinėjimosi išlaidas. (duomenys neskelbtini) nėra santuokos nutraukimas, atsakovė apie ieškovo moterį sužinojo tik (duomenys neskelbtini), gavusi telefonu žinutę. Lytiniai santykiai nėra žmonos prievolė. Ieškovas nurodo tik abstrakčias priežastis. Atsakovės kaltės dėl santuokos iširimo nėra. Kaltas ieškovas, nes susirado kitą moterį. Atsakovė tris kartus bandė su ieškovu taikytis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
6. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) šalys sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 7). (duomenys neskelbtini) J. K. šalims gimė dukra K. M. (e. b. l. 8). (duomenys neskelbtini) nutartimi teismas ieškovo A. M. ieškinį dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo atsakovei S. M., išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, paliko nenagrinėtą. (duomenys neskelbtini) nutartimi teismas pagal atsakovės prašymą skyrė šalims dviejų mėnesių terminą susitaikymui. Šalys Lietuvos Respublikoje nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neįgijo (e. b. l. 9, 10, 12, 13).
7. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra neištikimas (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Teismų praktikoje pripažįstama, kad, teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, taip pat turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį santuokai išsaugoti tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes.
8. Bylos įrodymai (rašytiniai įrodymai, fotonuotraukos, garso įrašai), tame tarpe ir šalių paaiškinimai patvirtina, kad santuokos metu ieškovas artimai bendravo ir bendrauja šiuo metu su kita moterimi (e. b. l. 70-82, 119-120). Ieškovas teismo posėdžio metu pripažino, kad (duomenys neskelbtini) susipažino su V. S., su kuria dabar kartu ir gyvena. Šalims, gyvenant dar kartu, kurį laiką atsakovė nieko nežinojo apie ieškovo neištikimybę. Atsakovė paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) gavo telefonu žinutę iš ieškovo draugės. (duomenys neskelbtini) ieškovas pats pasakė atsakovei apie kitą moterį. (duomenys neskelbtini) ieškovas išvyko iš namų (duomenys neskelbtini). Nors ieškovo santykiai atsirado santuokos metu, atsakovė bandė išsaugoti šeimą, tačiau ieškovas nesutiko taikytis. Ginčo dėl ieškovo neištikimybės byloje nėra. Ieškovo atstovės argumentas, kad sutuoktinės pareigų nevykdymas, iššaukė ieškovo tokį elgesį, laikytinas nepagrįstu, todėl atmestinas.
9. Taigi, ieškovas ilgą laiką santuokos metu yra neištikimas atsakovei. Sutuoktinės nenoras palaikyti intymius santykius negali būti pateisinamu pagrindu kito sutuoktinio neištikimybei. Byloje nenustatytas atsakovės padarytas jos kaip sutuoktinės pareigų pažeidimas, kuris galėtų būti pripažintas santuokos iširimo pagrindu. Tokiu būdu ieškovas nenuginčijo nurodytos įstatyme numatytos jo kaltės dėl santuokos iširimo prezumpcijos (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Todėl santuoka nutraukiama dėl ieškovo kaltės. Ieškovas susitaikyti su atsakove nesutinka, todėl santuoka nutraukiama, atsakovei paliekama jos santuokinė pavardė (CK 3.53, 3.54, 3.69 straipsniai).
10. Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: ieškovo sumokėtas 83 Eur žyminis mokestis, 500 Eur ieškovo išlaidos advokato pagalbai apmokėti, 600 Eur atsakovės išlaidos advokato pagalbai apmokėti, 6,38 Eur teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškovas prašė santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, o atsakovė prašė santuoką nutraukti dėl ieškovo kaltės. Teismui, pripažinus, kada santuoka nutrūko dėl ieškovo kaltės, atsakovei priteistinos 600 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš ieškovo priteistinos 6,38 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), tarp A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl A. M. kaltės. Po santuokos nutraukimo S. M. palikti pavardę (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš ieškovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 600 Eur (šešis šimtus eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti – atsakovės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš ieškovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,38 Eur (šešis eurus 38 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5662).
Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintą kopiją nusiųsti Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.